Решение № 2А-451/2018 2А-451/2018~М-415/2018 М-415/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-451/2018

Дело № 2а-451/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Боровковой Н.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район ФИО2, представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – ФИО3, представителя заинтересованного лица – администрации Макарьевского муниципального района Костромской области – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным и отмене предписания №65 от 27.08.2018 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район ФИО2 Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом на основании акта проверки №69 вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Согласно данного предписания, установлено ненадлежащее использование ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Горчухинское сельское поселение, <адрес>. Указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности, ФИО1 использует под одноэтажное нежилое здание площадью, примерно, 500 кв. м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, тем самым, нарушена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). На основании ст. 71 ЗК РФ, административному истцу предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данным предписанием нарушаются права и законные интересы ФИО1, поскольку административным ответчиком ФИО2 неоднократно проводятся аналогичные проверки (один раз в 6 месяцев) по использованию названного земельного участка. В частности, проведено 6 аналогичных проверок.

После проведения очередной проверки постановлением мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области от 08.09.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15.11.2017 оставлено без изменения.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район ФИО2 вновь была проведена проверка земельного законодательства и на основании акта проверки ФИО1 вынесено предписание №14 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении административного истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 05.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области оставлено без изменения.

В названных судебных актах говорится, что ФИО1 не нарушал земельного законодательства Российской Федерации, следовательно, предписание №65 от 27.08.2018 является незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку возлагает на него незаконную обязанность устранить выявленные нарушения.

Судом на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области; на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – администрация Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, администрация Макарьевского муниципального района Костромской области (л.д. 20).

Администрация Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направила, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В данном заявлении, временно исполняющая полномочия главы Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО4 также указала, что земельный участок отводился ФИО1 администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области в 2006 году для строительства цеха по выращиванию грибов, на свободном месте, ранее на данном участке каких-либо построек (фундамента) не было. Данному нежилому строению на основании постановления администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области №18 от 19.06.2014 «Об упорядочении адресного хозяйства п. Горчуха» (приложение №2), присвоен адрес: <адрес>. На данном участке ФИО1 построил одноэтажное строение под цех по производству грибов, площадью, примерно, 500 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. На основании ст. 61.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администрация Горчухинского сельского поселения является стопроцентным получателем земельного налога, поэтому заинтересована в оформлении прав на земельный участок ФИО1 или сносе вышеуказанного нежилого строения и передаче в дальнейшем свободного участка другому лицу (л.д. 38).

Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2006 году он обратился в администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство цеха для выращивания грибов. Ему для этих целей администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области был предварительно согласован земельный участок в п. Горчуха. В 2008 году он построил цех по выращиванию грибов, строительство осуществил не до конца и в эксплуатацию здание не ввел, поскольку бизнес-проект по выращиванию грибов утратил свою актуальность, дальнейшее строительство было приостановлено. После того, как начались в 2016 году проверки со стороны административного ответчика ФИО2, он обращался в администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области с просьбами оформить в установленном законом порядке данный земельный участок, однако ему в этом было отказано, поскольку поменялось целевое назначение земельного участка. Указал, что он является пенсионером, и снос данного объекта недвижимости для него будет очень затратным. Также отметил, что он предлагал администрации Макарьевского муниципального района Костромской области забрать в собственность, в том числе безвозмездно, данный объект недвижимости под бомбоубежище, но данное предложение не было принято должностными лицами администрации. Претензий к нему со стороны администрации Макарьевского муниципального района Костромской области по освобождению земельного участка не предъявлялось.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что к ней в 2016 году поступило обращение от администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района по поводу использования ФИО1 земельного участка под цехом для выращивания грибов без документов на земельный участок. В результате проведенной в 2016 году проверки ей было установлено, что ФИО1 с 2010 года использует земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, Макарьевский район, Горчухинское сельское поселение, <адрес> без документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. На земельном участке построен цех для выращивания грибов. В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства, она в отношении ФИО1 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и выдала предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства. Поскольку предписания не отменялись, она продолжала каждый раз выходить с внеплановыми проверками к ФИО1 с целью установления факта выполнения требований предыдущего предписания. Отметила, что не согласна с решениями судей Макарьевского районного суда Костромской области от 15.11.2017, от 05.06.2018, а также постановлениями мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 30.03.2018, 22.10.2018, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». Форма предписания утверждена Министерством экономического развития Российской Федерации и она не предусматривает возможности указать в предписании конкретное требование, например, «снести объект недвижимости» или «оформить права владения на земельный участок», разрешено указывать требование об устранении нарушений в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Предписание от 27.08.2018 является законным, выдано на основании акта проверки. Данными правоотношениями нарушается основополагающий принцип платности пользования земельными участками, а также, ФИО1 не уплачивается земельный налог. Так как используемый ФИО1 земельный участок находится на земле, государственная собственность на которую не разграничена, имеется ли согласие администрации Макарьевского муниципального района Костромской области на использование данного земельного участка, она не выясняла, поскольку администрация Макарьевского муниципального района Костромской области не является собственником земельного участка.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО3 поддержала доводы административного ответчика ФИО2, возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Дополнительно пояснила, что указанный земельный участок ФИО1 предоставлен с грубыми нарушениями земельного законодательства, поскольку разрешение на строительство от 26.01.2010 выдано административному истцу без договора на использование земельного участка. Данный земельный участок не сформирован и не стоит на кадастровом учете. В связи с тем, что администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области было допущено подобное нарушение, то, возможно, по этой причине со стороны администрации района не предъявляется к ФИО1 никаких претензий, потому что параллельно предъявляются претензии к самой администрации, нарушившей свои обязанности. Отсутствие претензий к ФИО1 со стороны администрации Макарьевского муниципального района Костромской области является способом уклонения администрации района от ответственности, поскольку в последующем ФИО1, действуя добросовестно, обращался в администрацию района за оформлением документов, но ему в этом было отказано. В результате анализа ситуации с земельным участком, который использует ФИО1, было установлено, что оформить надлежащим образом в собственность или в пользование данный участок административный истец не сможет, единственный выход – это снести здание цеха для выращивания грибов. У Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области отсутствуют полномочия по понуждению администрации Макарьевского муниципального района Костромской области к устранению нарушений земельного законодательства, подобные полномочия имеются только в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель администрации Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО6 пояснила, что договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался, на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Отметила, что для того, чтобы в настоящее время предоставить спорный земельный участок в собственность или в аренду ФИО1, на данном участке не должно быть никаких строений. У администрации района отсутствует заинтересованность в оформлении построенного ФИО1 объекта недвижимости. Указала, что администрация Макарьевского муниципального района <адрес> не имеет претензий к ФИО1 и не возражает против удовлетворения его административных исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает заведующей отделом архитектуры, строительства и инфраструктуры администрации Макарьевского муниципального района Костромской области. Почему ФИО1 было выдано разрешение на строительство без оформления прав на земельный участок ей неизвестно, однако в настоящее время выдача разрешения на строительство в отсутствие договора являлась бы нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1-3 ст. 71 ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора). Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно пунктов 1, 5 ч. 5 и ч. 7 ст. 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 6 ст. 71.1 ЗК РФ, внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (т.е. по основанию истечения срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами); поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» (далее - Положение о земельном контроле).

На основании подпунктов «а», «з» п. 3 Положения о земельном контроле, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Пунктом 6 Положения о земельном надзоре установлено, что в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 в 2008 году построил цех для выращивания грибов (в стадии незавершенного строительства).

Согласно постановлению главы Макарьевского муниципального района Костромской области №126 от 19.05.2006, ФИО1 согласовано предварительно место размещения и утвержден акт выбора земельного участка №2, площадью 801 кв. м., для строительства цеха по выращиванию грибов (заглубленного в землю) в <адрес>; разрешено проектирование цеха по выращиванию грибов на выбранном участке (л.д. 33).

Основанием для строительства данного объекта недвижимости на указанном земельном участке явилось разрешение на строительство №3, выданное администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области 26.01.2007, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно ответа Отдела архитектуры, строительства и инфраструктуры администрации Макарьевского муниципального района Костромской области №27 от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия разрешения на строительство ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на строительства в администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области не обращался, объект не введен в эксплуатацию (л.д. 47).

27.08.2018 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №65, согласно которому ФИО1 предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 20.01.2019. Из предписания следует, что в результате проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации установлено ненадлежащее использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок использует ФИО1 под одноэтажное нежилое здание площадью, примерно, 500 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, земли населённых пунктов, тем самым, нарушена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 6, 220).

Предписание вынесено на основании акта проверки №69 от 27.08.2018, из которого следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Костромской области №08-287-р от 26.07.2018 была проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ФИО1 В ходе проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля – нарушения, указанные в предписании №14 к акту проверки №16 от 22.02.2018 государственного инспектора по использованию и охране земель, не устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-219).

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Право пользования указанным земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства – цех для выращивания грибов, возникло у ФИО1 на основании разрешения на строительство №3 от 26.01.2007.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.12.2006, действовавшей на дату выдачи ФИО1 разрешения на строительство) к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В судебном заседании подтверждено объяснениями представителя администрации Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО6, что договор аренды указанного земельного участка между ФИО1 и администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области не заключался.

Таким образом, земельный участок для строительства цеха по выращиванию грибов по адресу: <адрес>, <адрес>Д был предоставлен администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО1 с нарушениями требований Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на спорном земельном участке разместил цех для выращивания грибов, однако права на этот участок и на возведенный объект недвижимости, в соответствии с действовавшим в то время Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не оформил и в ЕГРП не зарегистрировал.

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент возведения ФИО1 цеха для выращивания грибов, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Из ответа главы Макарьевского муниципального района Костромской области №453 от 02.03.2017 следует, что ФИО1 обращался в администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области для оформления прав на земельный участок, занятый цехом для выращивания грибов, однако ему в этом было отказано на том основании, что в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, утв. решением Собрания депутатов Макарьевского муниципального района от 27.12.2012 №113, территориальная зона Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района не предусматривает вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» (л.д. 80-82, 237).

Следовательно, действия администрации Макарьевского муниципального района Костромской области по предоставлению ФИО1 в пользование земельного участка, расположенного по адресу: Костромская область, Макарьевский район, Горчухинское сельское поселение, <адрес>, с нарушениями требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, а также последующие действия администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, связанные с отказом ФИО1 в оформлении прав на указанный земельный участок, не могут быть вменены ФИО1 как нарушение с его стороны требований земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, как неоднократно было указано в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации №308-АД16-13378 от 29.11.2016, №308-АД16-5136 от 03.10.2016, №308-АД15-19368 от 29.08.2016, статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Следовательно, использование ФИО1 земельного участка под цехом для выращивания грибов без правоустанавливающих документов в конкретном рассматриваемом случае не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

К тому же, в судебном заседании подтверждено объяснениями представителя администрации Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО6, что администрация Макарьевского муниципального района Костромской области не имеет к ФИО1 претензий по использованию названного земельного участка.

Таким образом, предписание от 27.08.2018 №65 вынесено без учета мнения администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, в полномочия которой в силу закона входит право распоряжения названным земельным участком.

Судом отвергается довод представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области ФИО3 об отсутствии у управления полномочий по выдаче предписаний по устранению нарушений земельного законодательства Российской Федерации в адрес администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, поскольку указанное полномочие прямо предусмотрено ст. 71 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №65 от 27.08.2018, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район ФИО2 следует признать незаконным.

Между тем, в удовлетворении требований административного истца об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №65 от 27.08.2018 надлежит отказать, поскольку указанный способ защиты не предусмотрен КАС РФ; отмена принятых должностными лицами решений не входит в компетенцию суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, которая в связи с удовлетворением требований, должна быть взыскана в его пользу с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным и отмене предписания №65 от 27.08.2018 г. удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание №65 от 27.08.2018 об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район ФИО2, обязывающее ФИО1 устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое требование ФИО1 об отмене предписания №65 от 27.08.2018 об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Фадеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.