Постановление № 1-52/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шишовой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фролова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Даргаллы Я.В.о., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов, точное время в ходе дознания не установлено, в р. Шача, на расстоянии 500 метров от <адрес>, ниже по течению, в месте, являющимся нерестовым участком рыб Горьковского водохранилища, в нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом №453 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года, а именно: п.«а» ст.29 -для любительского рыболовства запрещены сети всех видов, п.«а» ст.30.23.2 период с 15 апреля по 15 июня является запретным сроком добычи (вылова) водных биоресурсов, подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, с применением надувной резиновой лодки, выставили запрещенное орудие лова - ставную сеть длиной 30 метра, высотой 1,5 метра, ячеей 5,5*5,5 см из мононити фиолетового цвета прямоугольной формы, посаженной на верхнюю и нижнюю подборы, наплавной шнур черного цвета и грузовой шнур из веревки черного цвета, являющуюся орудием истребления водных биологических ресурсов, в вышеуказанном водоеме. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 выловили данной сетью рыбу породы щука в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и породы плотва в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ущерб рыбным запасам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на общую сумму <данные изъяты> рублей, прервав их естественный процесс размножения, причинив тем самым экологический вред биологическим водным ресурсам внутренних вод Российской Федерации Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в области нормальной репродукции и воспроизводства указанных водных животных рыб.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от защитников подсудимых – адвокатов Фролова В.В. и Даргаллы Я.В.о поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб и в следствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными.

От представителя потерпевшего ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без его участия, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием, поскольку подсудимые материальный ущерб возместили в полном размере, вину признали, раскаялись в содеянном.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, с квалификацией своих действий согласились, также просили прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием. Пояснили, что ущерб полностью возместили, раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено, так как представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела, подсудимые не судимы, в содеянном раскаялись, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, загладили причиненный вред, и в следствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными.

Выслушав участвующих в деле лиц, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, подсудимые не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, дали подробные изобличающие их показания по существу дела, причиненный в результате преступления вред заглажен, что подтверждается представленными в суд документами, а именно квитанцией об оплате (л.д. 31).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место совокупность необходимых условий, свидетельствующая о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно-опасными.

Также при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые в целом характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитников и прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рыболовную сеть заводского производства длиной 30 метров, высотой 1.5 метра, ячеей 5,5*5,5 см уничтожить, CD-R диск с видеозаписью незаконной ловли рыбы - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Ильина.