Решение № 2-3532/2025 2-3532/2025~М-3013/2025 М-3013/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3532/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004609-73

дело № 2-3532/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Ларионовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников имущества должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № из которых № коп. – основной долг, № коп. – просроченные проценты, № коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в размере № руб. 00 коп. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № на сумму № руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, Общими условиями. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере №. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнила, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.89).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,99).

Ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 97).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 9.20 (рубли РФ).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,70 оборот), индивидуальными условиями договора подписанном ответчиком (л.д.66,71), Тарифах Банка по тарифному плану (л.д.6571 оборот), Общих условиях (л.д.29-64).

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком (л.д.28), следует, что ФИО3 выразил свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 43 оборот) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Как следует из выписки по счету (л.д.22-23,24-25), кредитная карта по договору была активирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д. 45).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности (п.5.8).

В соответствии с п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в Выписке. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.9).

Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифный план 9.20 (л.д.71 оборот), по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней ставка равна 0% годовых, на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции процентная ставка – 23,2 % годовых, на покупки – 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых, плата за обслуживание карты – № рублей (п.2), комиссия за снятие наличных денежных средств – 2,9% плюс № рублей (п.3), плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях – № руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (п.5), минимальный платеж – 8% от задолженности минимум 600 рублей (п.6), неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (п.7), плата за превышение лимита задолженности № руб. (п.8)

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО3 подтвердил ознакомление со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО3 (л.д.22-23,24-25) и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняет, (л.д.8 – справка о размере задолженности).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае выявления банком недостоверной информации, указанной Клиентом в заявлении-Анкете, в случае если клиент/держатель не использовался кредитной картой более, чем 6 (шесть) месяцев при отсутствии задолженности по договору, в случае не выполнения Клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению Банка (л.д. 46).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору Банк выставил ответчику заключительный счет (л.д.69), в котором проинформировал заемщика о расторжении договора кредитной карты, а также истребовал всю сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

Согласно расчету задолженности (л.д.8,24-25) ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе основной долг №., проценты – № коп., комиссии и штрафы – № коп.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на дату подачи иска в суд задолженность по кредитному договору ФИО3 не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа Златоустовский городской округ ФИО5 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО6, действующая от имени несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО1. Наследственная масса представляет собой комнату, площадью 14,9 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на момент выдачи свидетельства составляет № коп. (л.д.85-88).

Наличие другого наследственного имущества после ФИО3 материалами дела не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент своей смерти ФИО3 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленных ко взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя ФИО3, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представителем ответчика ФИО6 задолженность перед банком полностью погашена после обращения банком в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, Банк направил в адрес ФИО3 заключительный счет с требованием о полном погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 69).

Представителем ответчика ФИО6 задолженность перед банком полностью погашена после обращения банком в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» о взыскании с наследника ФИО3 – ФИО1 задолженности по кредитному договору ответчиком исполнены после обращения истца с иском в суд, следовательно в силу вышеназванных норм законодательства расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере № коп. (л.д. 7 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика ФИО6 произведена оплата понесенных истцом расходов в виде государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Таким образом, с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.