Решение № 2-1352/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-1352/2024;)~М-904/2024 М-904/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1352/2024

УИД 51RS0021-01-2024-001235-51

Гр. дело №2-6/2025

Принято в окончательной форме:

05.05.2025.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Столяровой О.П.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5 (по ВКС),

представителя истца ФИО6 (по ВКС),

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и ФИО4 к ФИО7 о возмещении убытков на устранение недостатков товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО4, обратились в суд через представителя ФИО6 к ФИО7 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств, неустойки

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2023 между ФИО7, в лице представителя ФИО9 (продавцом) и ФИО4, ФИО5, ФИО2 ФИО1 (покупателями) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

В соответствии с предметом договора, продавец взял на себя обязательство в виде передачи в общую долевую собственность покупателей, по ? доли каждому, объекта недвижимости, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер: ***, а покупатели обязались передать денежные средства в размере 6 600 000 рублей, из которых 1 320 000 рублей являются собственными денежными средствами покупателей, а 5 280 000 рублей – заёмные денежные средства, предоставленные Банком ВТБ (ПАО).

Покупатели исполнили свои обязательства в полном объеме, переход права собственности произошёл, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В процессе эксплуатации недвижимого объекта, в ходе его подготовки к отопительному сезону, К-вы выявили существенные недостатки, которые образовались до заключения договора, о которых продавец покупателю не сообщил, обнаружить их при приёмке объекта не представлялось возможным.

Для уточнения дефектов, а также подсчёта стоимости устранения выявленных недостатков К-вы обратились к ООО «Сервис-Групп» для проведения строительнотехнического исследования и получения независимой экспертизы соответствия качественных характеристик приобретенного жилого дома.

Согласно экспертному заключению № 76/266 от 19.10.2023 в доме установлены следующие недостатки – нарушение целостности змеевиков отопления теплого пола в помещениях первого этажа, проявляющееся в виде выступающей жидкости через стяжку пола при заполнении системы; при запуске контура радиаторов мансардного этажа выявлены нарушения целостности трубопроводов отопления, расположенных в помещении ванной комнаты; выявлены нарушения целостности двух радиаторов мансардного этажа. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков составляет 1 706 306 рублей 82 копейки.

Данные дефекты классифицируются как критические (существенно влияющие на использование продукции по назначению и на ее долговечность), а также создают непригодные условия для проживания в жилом помещении.

Указали, что отсутствие отопления является основанием для признания дома непригодным к проживанию, что следует из пунктов 3.5 и 9.5.СП 55.13330.2016, СНиП 31-02-2001 (16), а также приказа Минстроя России от 10.07.2018 № 415/пр.

В заключенном между сторонами договоре не отражаются качественные характеристики объекта недвижимости такие как система отопления, однако, несмотря на вышеуказанное обстоятельство, продавец был обязан передать объект недвижимости пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец был осведомлен о том, что цель приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи – проживание семьи с несовершеннолетними детьми, однако не уведомил истцов о наличии существенных недостатков, вследствие которых реализация цели, для которой приобреталось жилое помещение, невозможна.

Также в заключении эксперт указал, что все выявленные дефекты имеют эксплуатационный характер и непосредственно связаны с эксплуатацией до заключения договора, иными словами, до 07.07.2023, в силу чего истцы не могли осуществить износ системы отопления за срок эксплуатации, следующий после заключения договора, что указывает на недостаток в приобретенном объекте недвижимости.

Таким образом, покупатели К-вы считают, что продавец ФИО10 передал жилое помещение, непригодное для проживания, не уведомив о его существенных недостатках, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, ввиду чего нарушил право покупателей на пользование жилым помещением.

08.11.2023 в адрес ФИО7 направлена претензия о возмещении денежных средств вследствие обнаружения недостатков в приобретённом недвижимом имуществе, на которую получен ответ, которым требования, указанные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, со ссылками на положения статей 469, 475, 557, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства в размере 476 563 рубля и в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, и ФИО11, денежные средства в размере 1 429 690 рублей (всего – 1 906 253 рубля), в качестве возмещения компенсации затрат для устранения недостатков системы отопления жилого дома, находящегося по адресу: ***; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 22 000 рублей в качестве компенсации затрат на проведение независимого экспертного строительно-технического исследования, в равных долях; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве компенсации затрат на юридические услуги, в равных долях; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 и ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины 16 842 рубля в равных долях; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 и ФИО5 неустойку по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 08.11.2023 (дата направления требования ответчику) по дату фактического исполнения решения суда, в равных долях.

Истцы ФИО5 (до перерыва) и ФИО4, принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суду пояснили, что на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Указали, что при приемке дома осмотреть систему отопления дома не представилось возможным, т.к. покупка происходила летом вне отопительного сезона, кроме того, на встречу с продавцом они опоздали в связи с тяжелой дорожной обстановкой, и ФИО7 торопился. С просьбой к продавцу о запуске системы отопления не обращались, поверив его утверждению, что все системы в работоспособном состоянии. На поверхности пола первого этажа (бетонная стяжка) имелись небольшие волосяные трещины; целостность труб и радиаторов отопления визуально определить невозможно, течь выявилась при подаче теплоносителя. В августе 2023 года, ввиду не совсем корректного состояния системы отопления теплого пола первого этажа, в процессе подготовки ввода в эксплуатацию системы отопления дома, для наиболее правильной работы системы полов первого этажа и радиаторов отопления второго этажа, основываясь на собственных профессиональных знаниях (ФИО4 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок», опыт работы мотористом, механиком на судах) и общедоступной информации сети «Интернет», ими был установлен смесительный узел с дополнительным насосом циркуляции теплоносителя контуров системы теплого пола, который изначально отсутствовал в доме. Монтаж смесительного узла производился ФИО4 с участием ФИО3, приглашенного по объявлению с сайта АВИТО. При этом, расчет нагрузки не рассчитывался, какой-либо проект для реконструкции системы отопления и перечень необходимых работ не составлялся. Считают, что на рабочее давление системы, а также какой-либо вывод из строя системы отопления установка данного узла привести не могла, т.к. данный смесительный узел является системой заводского производства и имеет все устройства для предотвращения возникновения аварийных ситуаций в отношении чрезмерного повышения давления в системе. Данный смесительный узел производит оптимальное и правильное температурное распределение рабочих контуров теплого пола. Насосно-смесительный узел для теплого пола VALTEC предназначен для составления в системе отопления здания циркуляционного контура с пониженной до настроечного значения температурой теплоносителя. Узел обеспечивает поддержание заданной температуры и расхода во вторичном контуре, гидравлическую увязку первичного и вторичного контуров, а также позволяет регулировать температуру и расход теплоносителя в зависимости от требований пользователя. Для наполнения системы отопления К-выми закуплено специальное средство – теплоноситель, которым нет возможности заполнить систему ввиду её повреждения. Полагают нецелесообразным частичный ремонт системы теплого пола, т.к. появление воды в нескольких местах (5 выявленных протечек) не свидетельствует, что протечек всего пять и не потребуется вскрытие пола в иных местах. Для приведения дома в жилое состояние в осенний период 2023 года было принято решение об установке электрических радиаторов отопления (8 штук), которым дом отапливается до настоящего времени. На компенсацию расходов по установке дополнительных радиаторов не согласны, намерены восстановить работоспособность теплого пола.

Представитель истцов ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержала исковые требования в полном объеме. Считает, что заключением № 76/266-19.10.2023 от 19.10.2023, составленным ООО «Сервис-Групп» по результатам независимого строительно-технического исследования соответствия качественных характеристик жилого дома, подтверждается факт разморозки системы отопления дома до передачи его от продавца покупателям, в связи с чем, К-вы имеют право на компенсацию понесенных убытков по устранению выявленных недостатков. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, поддержав доводы письменных возражений от 23.05.2024, в которых со ссылками на положения статей 454, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона ответчика полагала, что необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре. Дом приобретен ФИО7 по договору купли-продажи, заключенному с ООО Эверест Стройхолдинг» от 05.10.2017 по цене 4 339 700 рублей ( 3 873 950 рублей – стоимость объекта недвижимости, 465 750 рублей – стоимость земельного участка). Зимой 2017/2018 года дом отапливался, система отопления находилась в рабочем состоянии. Согласно акту от 14.06.2018, составленному представителем застройщика – ООО «Эверест Стройхолдинг» и ФИО7, в результате промывки и гидравлического испытания вода на выходе осветленная, по соединениям трубопроводов и запорной арматуры течи не обнаружено. Постановлено считать систему отопления жилого дома герметичной, промытой и законсервированной. В договоре купли-продажи объекта недвижимости от 07.07.2023 и передаточном акте отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества. Согласно указанного акта покупатели принимают указанное недвижимое имущество полностью в таком виде, в котором оно было на момент подписания договора купли-продажи. Покупателями недвижимое имущество осматривалось неоднократно (непосредственно перед покупкой и перед оформлением ипотеки), к техническому и санитарному состоянию дома покупатели претензий не имели. О каких-либо недостатках продавцу не заявляли. При осмотре дома не было скрытых дефектов, дом не использовался до продажи ФИО12, о чем последним было известно. Смету устранения недостатков дома считают завышенной, в неё необоснованно включены ряд позиций (демонтаж лестницы, снятие/укладка линолеума и т.п.). Просили учесть, что истцы выбрали иной, менее затратный способ приведения дома в жилое состояние – путем установки электрических радиаторов отопления. Кроме того, согласно положениям ГОСТа 70834-2023, ремонт системы отопления возможен в части поврежденных участков (выявлено 5 мест проступания воды общей площадью 14 кв.м), а не замены всей протяженности трубопровода, которая влечёт существенные дополнительные расходы по удалению старой и устройству новой стяжки всего пола площадью 68,8 кв.м, вывозу мусора более 100 тонн, прокладки 530,7 м новых труб, демонтажа лестницы на 2 этаж и проч.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетеля ФИО3., опросив специалиста ФИО13, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 07.07.2023 между ФИО7, в лице представителя ФИО9 (продавцом) и ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 (покупателями) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

В соответствии с предметом договора, продавец взял на себя обязательство в виде передачи в общую долевую собственность покупателей, по ? доли каждому, объекта недвижимости, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер: ***, а покупатели обязались передать денежные средства в размере 6 600 000 рублей (5 750 000 – стоимость жилого дома, 850 000 рублей – стоимость земельного участка). Покупатели исполнили свои обязательства в полном объёме, денежные средства перечислены продавцу, переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО7 являлся собственником вышеназванного имущества на основании договору купли-продажи объекта недвижимости и использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 05.10.2017, заключенному с ООО «Эверест Стройхолдинг».

Обращаясь с иском в суд о защите нарушенного права, К-вы указывают, что товар – объект недвижимого имущества – был передан им продавцом с существенными недостатками, возникшими до 07.07.2023, в связи с чем, имеют право требовать возмещения понесенных убытков по их устранению.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Следует учитывать, что, если при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика ФИО7 по делу определением суда от 03.07.2024 назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2024 производство экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» г.Ярославль.

Согласно заключению эксперта №20/12/20224 от 03.02.2025, выполненного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО14, установлено:

При наружном осмотре и инструментальном обследовании конструкций здания характерные дефекты, указывающие на просадки фундаментов и связанные с ними повреждения строительных конструкций и узлов их сопряжения - не обнаружены.

Наружные и внутренние несущие стены газосиликатные блоки, наружные стены с облицовкой керамическим кирпичом - дефекты, не обнаружены, отступления от НТД не обнаружено.

Перекрытие 1-го этажа - нарушения целостности конструкций перекосов и деформаций не выявлено. Дефекты, не обнаружены, есть отступления от положений СП 31-105-200 и СП 3525800. 2017, Приложения Е. Кровли из штучных материалов, волнистых листов и гофрированных листовых профилей к СП 17.13330.2017, рекомендуется выполнить подшивку потолка гипсокартонными листами в помещениях 1-2.

Перекрытие 2-го этажа – нарушения целостности конструкций перекосов и деформаций не выявлено. Дефекты, не обнаружены, есть отступления от положений СП 31-105-200 и СП 3525800. 2017, Приложения Е. Кровли из штучных материалов, волнистых листов и гофрированных листовых профилей к СП 17.13330.2017, рекомендуется выполнить подшивку потолка гипсокартонными листами в помещениях второго этажа.

Окна ПВХ с двухкамерными стеклопакетами. Нарушения целостности конструкций перекосов и деформаций требований НТД не выявлено, Выявлен дефект стеклопакетов остекления жилой комнаты 2-этажа – трещины, отступления от НТД не обнаружено.

Теплый пол 1-этажа система тёплых полов 1-этажа запитана от электрического котла PROTHERM и имеет 5 отопительных контуров, подключенных к распределителю контуров (коллектору). Контур № 1 – санузел помещение № 3; контур № 2 – кухня помещение № 6; контур № 3 – гостиная помещение № 6; контур № 1 – комната помещение № 5; контур № 1 – прихожая помещения № 1, 2, 4.

Для проверки целостности системы поочерёдно включали каждый контур, при включении давление в контуре поднималось по мере его заполнения теплоносителем примерно до значения 0.7-0.8 bar, затем давление в контуре начинало сразу падать в нулевую зону. По мере падения давления на поверхности пола начинала просачиваться вода, что свидетельствует о нарушении целостности системы тёплого пола (полипропиленовых труб). В местах протечек стяжка пола повреждена – имеет трещины.

Протечек в санузле визуально не наблюдалось, но при заполнении контура давление в контуре сначала поднималось до значения 0.7-0.8 bar, а затем падало до нуля, что также говорит о нарушении целостности контура.

По результатам визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования выявлены дефекты системы отопления тёплого пола 1-этажа, дефекты классифицируются как критические.

Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Категория технического состояния системы характеризуется как аварийное - аварийное состояние трубопровода — повреждение трубопровода с нарушением его герметичности или повреждение без нарушения герметичности, которое может спровоцировать аварию (сдавливание трубы, наличие коверн, износ любой части трубы до недопустимых величин для рабочего давления). Вывод эксплуатация системы тёплого пола 1-этажа недопустима.

Дом, расположенный по адресу: *** не может быть признан жилым домом, так как использование системы отопления 1-го этажа невозможно, поддержание установленных параметров микроклимата для постоянного проживания не представляется возможным.

Качественные характеристики жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ***, условиям договора купли- продажи объекта недвижимости №б/н от 07.07.2023 не соответствуют, а также не соответствуют гигиеническим нормативам физических факторов в помещениях жилых зданий.

Основными причинами возникновения дефектов, указанных в раскрытии первого вопроса в равной мере может быть, как некачественный монтаж системы отопления 1-этажа (производственный характер), так и ненадлежащая эксплуатация системы отопления (эксплуатационный характер), не исключено что к неработоспособности системы послужили одновременно оба фактора, на момент проведения исследования сложно установить какая из двух причин имела место быть.

По результатам визуально-инструментального осмотра установлено, что для возможности постоянного проживания и поддержания температурного режима помещений 1-го этажа ФИО5 была вынуждена за свой счёт установить алюминиевые радиаторы отопления в помещениях 1-го этажа. На основании ведомости объемов работ, по установке радиаторов отопления в помещениях 1-го этажа, был составлен локальный сметный расчет (смета), согласно которому стоимость работ по установке радиаторов отопления в помещениях 1-го этажа составляет 175 886 рублей 05 копеек.

На основании ведомости ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения недостатков в виде нарушения целостности змеевиков отопления теплого пола в помещениях первого этажа, нарушения целостности трубопроводов отопления, расположенных в помещении ванной комнаты, нарушения целостности двух радиаторов мансардного этажа, был составлен локальный сметный расчет (смета), согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в виде нарушения целостности змеевиков отопления теплого пола в помещениях первого этажа, нарушения целостности трубопроводов отопления, расположенных в помещении ванной комнаты, нарушения целостности двух радиаторов мансардного этажа составляет 1 730 367 рублей 23 копейки.

Проанализировав экспертное исследование по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его допустимым и достоверным доказательством круга причиненных квартире истца повреждений и размера причиненных истцу убытков. Экспертное заключение составлено после непосредственного осмотра дома. Эксперт ФИО14 подробно описал проведенное исследование и изложил мотивированные выводы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал по факту залива; судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями и правом на проведение экспертизы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, каких-либо нарушений требований статьи 86 ГПК Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при проведении судебной экспертизы не усматривается.

Мотивов, по которым вышеуказанное заключение является недопустимым и не достоверным доказательством, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, не приведено.

Опрошенный судом в качестве эксперта ФИО14 в судебном заседании 10.03.2025 пояснил, что выполнял осмотр дома и составлял заключение ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» №20/12/2024 от 03.02.2025. Неисправность системы теплого пола первого этажа была установлена при подключении системы – выявлены протечки. Стяжка пола не вскрывалась, визуально трубы, выходящие из коллектора, соответствовали нормативам. Повреждение труб отопления теплого пола могло иметь как производственный, так и эксплуатационный характер (могли быть использованы некачественные трубы, при монтаже могли скобой пробить, в холодное время года могла произойти разморозка системы.). Дефекты радиаторов второго этажа включены в смету на основании пояснений истца о их замене, фотоснимков из представленного стороной истцов в материалы дела заключения. В настоящее время дом приведен в жилое состояние путем установки электрических радиаторов на 1 и 2 этажах.

Допрошенный в судебном заседании 24.03.2025 свидетель ФИО3., предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что совместно с ФИО4 им в конце августа 2023 года производился монтаж смесительного узла на системе отопления в доме К-вых в селе Толгоболь и попытка запуска системы отопления дома. Имеет образование «сварщик», около 7-8 лет работал слесарем-сантехником в ООО «Ремстрой», 4 года является самозанятым, размещал объявление на сайте «АВИТО». Запуск системы отопления производили аккуратно, все пять контуров дали течь. До его визита в дом, К-выми на системе отопления был самостоятельно установлен гидроаккумулятор. В трубах системы водоснабжения дома вода имелась.

Опрошенный в судебном заседании 09.04.2025 специалист ФИО13 суду пояснил, что любое несанкционированное и непроектное вмешательство в систему отопления может привести к аварийным ситуациям. В отсутствие проектной документации на строительство дома, исходя из фактических данных следует, что насосно-смесительный узел не был изначально предусмотрен проектантом; последующая установка узла смешения и гидроаккумулятора – желание истцов, но его производительность, температурные характеристики и давление, которые он способен создавать, должны рассчитываться в соответствии с ёмкостью системы и желаемой скорости теплоносителя. Таких расчетов не произведено, установка произведена истцом самостоятельно. Узел смешения и гидроаккумулятор предназначены для регулировки давления в системе и создании дополнительной циркуляции теплоносителя. Основными причинами протечек являются: повреждение труб системы теплого пола (из-за механического воздействия, в том числе прыжков, переноса мебели и т.п., коррозии, брака при производстве или неправильного монтажа), разгерметизации соединений между трубами и фитингами, нарушение гидроизоляции стяжки, неправильное заполнение системы теплого пола, повышенное давление в системе. Монтажные работы могли привести к ослаблению цанговых соединений, при проведении пробных пусков и регулировочных работ на системе отопления возможно появление участков с повышенным давлением. Толщина стяжки над трубой должна быть не менее 30 мм.

Учитывая изложенное, содержащийся в заключении ООО «Сервис-Групп» №76/266-19.10.2023 вывод специалиста ФИО15 о том, что исходя из характеристик установленных нарушений (дефектов), а также из вида и мест их расположения, все выявленные нарушения носят эксплуатационный характер, т.е. связаны с ненадлежащей эксплуатацией системы отопления в период до 07.07.2023, суд отвергает. Кроме того, специалист ФИО15 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации.

Как указано в ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения» (введен в действие с 01.02.2018) Монтаж систем отопления, горячего и холодного водоснабжения следует осуществлять при соблюдении требований и инструкций предприятий – изготовителей оборудования, проектной документации, а также настоящего стандарта. (пункт 4.1.)

ГОСТом 70834-2023 «Системы водяного отопления, встроенные в пол» (введен в действие с 01.04.2024) предусмотрено, что Системы водяного отопления, встроенные в пол, проектируют, монтируют и эксплуатируют в соответствии с требованиями, изложенными в настоящем стандарте (пункт 5.1). Ремонт систем водяного отопления, встроенных в пол, должен осуществляться лицами, прошедшими обучение, ознакомленными со свойствами материалов, примененных в данной системе отопления, встроенной в пол, и освоившими технологии их обработки и монтажа. Поиск места протечки начинают с мест соединений, расположенных в слое тепловой диффузии, если таковые имеются и указаны на конструктивном плане. Если в слое тепловой диффузии соединения отсутствуют, или они не указаны на конструктивном плане, вскрывают излучающую поверхность и слой тепловой диффузии над отопительным контуром, начиная от входа в отопительный контур до места повреждения. После обнаружения места протечки осуществляют ремонт поврежденного участка в соответствии с СП 40-101, или СП 41-109, или СП 40-108, или СП 41-102, в зависимости от выбранного материала для изготовления отопительных контуров, используя для этого неразъемные соединения. (пункты 9.3.1, 9.3.4, 9.3.5).

Согласно положениям статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая распределение бремени доказывания юридически значимых для дела обстоятельств, согласно которому сторона истцов должна доказать, что недостатки проданного товара возникли до передачи его покупателям или по причинам, возникшим до этого момента, суд приходит к выводу, что при покупке дома у покупателей имелась объективная возможность выявления недостатков дома до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, однако покупатели не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, не настаивали на проверке работоспособности системы отопления дома, не осмотрели визуально целостность отопительных приборов (батарей) и подводок к ним. Доказательств того, что продавец, осуществивший в 2018 году консервацию системы отопления дома, умышленно скрыл недостатки дома от покупателей, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено самостоятельное вмешательство со стороны истца ФИО4 в ранее спроектированную и установленную в доме систему отопления (в частности, установка насосно-смесительного узла и гидроаккумулятора, подводок и фитингов к ним и т.п.) без получения рабочей документации и расчёта возможности установки дополнительного оборудования на указанную систему. Доказательств тому, что до устройства новых приборов система отопления дома имела «не совсем корректное состояние системы отопления теплого пола первого этажа» не имеется, какой-либо документ, фиксирующий нерабочее состояние системы отопления дома после подписания акта приема-передачи и до вмешательства в неё со стороны истцов, отсутствует.

Анализируя юридически значимые для дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для установления факта наличия недостатков дома до передачи его покупателям или по причинам, возникшим до этого момента, и возложения на ответчика обязанность компенсировать стоимость убытков, понесенных истцами для устранения недостатков товара.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования ФИО12 отказано, не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенных судебных расходов по оплате услуг специалиста, услуг юриста и по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и ФИО4 к ФИО7 о возмещении убытков на устранение недостатков товара, неустойки, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова