Решение № 2-2900/2018 2-2900/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2900/2018

Дело № 2–2900/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 июля 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецкраска» о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Спецкраска», в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 12.09.2016 №Б/11 в размере 321 717 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной в пошлине в размере 6 417 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 12.09.2016 между ним и ООО «Спецкраска» был заключён агентский договор №Б/11, в соответствии с которым истцом были выполнены мероприятия, направленные на включение продукции ООО «Спецкраска» в проекты строительства модернизации и реконструкции в некоторые организации. Данные обстоятельства подтверждаются договором и актами принятых выполненных ФИО1 работ. В соответствии с агентским договором, актами выполненных работ, ответчик обязался выплатить вознаграждение Агенту во всех случаях в размере 5% от объёма стоимости реализации продукции. Сторонами по делу были подписаны Акты выполненных работ, в которых ответчик признал право истца на получение вознаграждения по агентским договорам в вышеназванных размерах. Между тем, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу предусмотренное агентскими договорами вознаграждение.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьёй 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, адвокат ФИО, в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, телеграмма с извещением о судебном заседании направлялась по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (<адрес>, <адрес>, <адрес>), однако, как следует из уведомления телеграфа, телеграмма не была вручена адресату, поскольку организации ответчика по вышеназванному адресу нет (л.д. 78-79). Между тем, в силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При этом, в нарушение статьи 118 ГПК РФ, ответчик не уведомлял суд об изменении адреса своего местонахождения, адресов для направления корреспонденции не сообщал. В связи с этим, направив ответчику извещение о судебном заседании по последнему известному суду адресу местонахождения ответчика, суд считает это извещение доставленным. Кроме того, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из следующего. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого юридического, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само это лицо.

В связи с изложенным, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2016 года между ООО «Спецкраска» (далее – Принципал или Фирма) и ФИО1 (далее – Агент), был заключён агентский договор №Б/11 (далее – Договора или Агентский договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, направленных на увеличение объема продаж и узнаваемости бренда производимой заказчиком, а заказчик обязуется своевременно уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые им услуги в размере, оговорённой сторонами в договоре (л.д.7).

21.02.2017 между сторонами договора подписан акт выполненных работ / оказанных услуг за период с 01.02.2017 года по 29.02.2017, согласно которому исполнителем выполнены следующие действия, а именно: мероприятия, направленные на включение продукции заказчика в проекты строительства, модернизации и реконструкции, а также ремонтные ведомости третьих лиц, разработка и проведение он-лайн телефонных презентаций в отношении организации ООО «Альпантикор»; пунктом 2 акта установлено, что общая стоимость выполненных работ/ оказанных услуг за период с 01.02.2017 года по 29.02.2017 года согласована сторонами в размере 5% от полного объёме стоимости реализации продукции, НДС не облагается (л.д.12). Аналогичный акт составлен 21.02.2017 года (в отношении мероприятий, направленных на включение продукции заказчика, в отношении организации ООО «Прима Питер»).

Пунктом 4.4 Агентского договора установлено, что вознаграждение выплачивается заказчиком в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств от потребителей на счёт заказчика (л.д.9).

Согласно пункту 3 Акта выполненных работ по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ОООО «Спецкраска» признало за ФИО1 право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёме стоимости реализации продукции (в отношении организации ООО «Варнина») (л.д.14).

Как следует из акта выполненных работ от 26.09.2016 к Агентскому договору от 12.09.2016, в период с 01.09.2016 по 30.09.2016, исполнителем Хвостенко выполнены следующие действия, а именно: мероприятия, направленные на включение продукции заказчика в проекты строительства, модернизации и реконструкции, а также ремонтные ведомости третьих лиц, разработка и проведение он-лайн телефонных презентаций по объекту Аэропорт «Махачкала» Терминал А-ВВЛ г.Махачкала; пунктом 3 акта за исполнителем признано право получение стоимости выполненных работ в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.15).

Согласно пункту 3 Акта выполненных работ от 05.06.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации АО «Сибзарубежстрой» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.16).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 19.05.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ООО «Производственное Объединение Дальневосточные Инженерные Системы» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.17).

Согласно пункту 3 Акта выполненных работ от 19.05.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации АО «Научно-иссследовательский институт командных приборов» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.18).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 10.05.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ПАО «Метафракс» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.18).

Согласно пункту 3 Акта выполненных работ по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации АО «Сибзарубежстрой» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.19).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 07.04.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ООО «МС Антикор» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.20).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 07.04.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.21).

Согласно пункту 3 Акта выполненных работ от 22.03.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации АО «Тандер» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.22).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 06.03.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.23).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 106.03.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ООО «Муромский завод трубопроводной арматуры» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.24).

Согласно пункту 3 Акта выполненных работ от 22.02.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ОАО «Лукойл Северо-Западнефтепродукт» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.25).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 21.02.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ООО «Гермес» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.26).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 21.02.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации АО «ТАГАТ» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.27).

Согласно пункту 3 Акта выполненных работ от 21.02.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ООО «Вендор72» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.28).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 21.11.2016 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации «ООО ТМК» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.29).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 24.10.2016 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ООО «НикастройИнвест» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.30).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 10.11.2016 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ОАО «Славнефть-ЯНОС» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.31).

Согласно пункту 3 Акта выполненных работ от 10.05.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ТЭЦ ОАО «Кучуксульфат» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.32).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 05.06.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации ПАО Энергетики и Электрофикации «Ленэнерго» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.33).

Пунктом 3 Акта выполненных работ от 05.01.2017 по Агентскому договору № б/Н от 12.09.2016 ООО «Спецкраска» признало за ФИО1 по результатам выполненных работ в отношении организации АО «Производственная компания «Стальконструкция» право на получение вознаграждения в размере 5% от полного объёма стоимости реализации продукции (л.д.34).

Обязанность по выплате истцу вознаграждения по Агентскому договору наступила, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1005 Гражданского кодекса Российской Федераци (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьёй 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Факт исполнения истцом обязательств по Агентскому договору и объем исполненных истцом обязательств подтвержден вышеперечисленными актами выполненных работ, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Напротив, из представленной ПАО «Банк Санкт-Петербург» в ответ на запрос суда выписки по операциям на счете ООО «Спецкраска» следует, что все заключённые при содействии истца договоры были исполнены и оплачены контрагентами, привлеченными силами истца. Так, За период с 01 сентября 2016 года по 26 апреля 2018 года OOO «TMK» перечислило на счет ООО «Спецкраска»: 190 000 рублей 14 февраля 2017 года; 450 000 рублей 18 апреля 2017 года; 450 000 рублей 19 апреля 2017 года; 198 000 рублей 12 мая 2017 года; 8983 рубля 22 мая 2017 года; 396 000 рублей 30 мая 2017 года; 150 605 рублей 02 июня 2017 года; 180 000 рублей 02 июня 2017 года; 180 000 рублей 08 июня 2017 года. Общая перечисленная сумма составляет 2 203 588 рублей (л.д.58-61)

Из этой же выписки следует, что за период с 01 сентября 2016 года по 26 апреля 2018 года ООО «Муромский завод трубопроводной арматуры» перечислило на счет ООО «Спецкраска»: 92623 рубля 11 мая 2017 года; 241 542 рубля 11 мая 2017 года; 4483 рубля 31 мая 2017 года; 11 532 рубля 05 июня 2017 года; 8964 рубля 07 июня 2017 года; 35 858 рублей 08 июня 2017 года; 26894 рубля 3 9 июня 2017 года; 422 063 рубля 26 июня 2017 года; -42 321 рубль 28 июня 2017; 107 576 рубля 10 июля 2017 года; 2568 рубля 11 июля 2017 года; 29 396 рублей 14 июля 2017 года; 8964 рубля 17 июля 2017 года; 17 430 рублей 28 июля 2017 года; 213 230 рублей 28 июля 2017 года; 9050 рублей 28 июля 2017года; 10 859 рублей 09 августа 2017 года; 32 210 рублей 10 августа 2017 года; 16 964 рубля 14 августа 2017 года; 16 964 рубля 15 августа 2017 года; 245 583 рубля 18 августа 2017 года; 197 699 рублей 19 августа 2017 года; 16 089 рублей 13 октября 2017 года; 36 078 рублей 22 ноября 2017 года; 424 190 рублей 30 ноября 2017 года; 3641 рубль 26 декабря 2017 года; 57 917 рублей 06 февраля 2018 года; 58 169 рублей 15 марта 2018 года; 48 474 рубля 21 марта 2018 года; 48 474 рубля 09 апреля 2018 года; 136 792 рубля 13 апреля 2018 года; 162 056 рублей 13 апреля 2018 года. Таким образом, общая перечисленная сумма составляет 2 786 653 рубля.

Также из данной выписки следует, что за период с 01 сентября 2016 года по 26 апреля 2018 года ООО «Прима Питер» перечислило на счет ООО «Спецкраска» 4750 рублей; за данный же период АО «Стальконструкция» перечислило па счет ООО «Спецкраска»: 143 136 рублей 12 июля 2017 года; 791 590 рублей 01 августа 2017 года; 504 671 рублей 30 августа 2017 года. Общая сумма денежных средств, перечисленных АО «Стальконструкция» ответчику, составляет 1 439 397 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных на счёт ответчика указанными выше юридическими лицами в период с 01.09.2016 по 26.04.2018 года, составляет 6 434 343 рубля (2 203 588 рублей + 2 786 653 рублей + 4 705 рублей + 1 439 397 рублей).

В связи с этим, суд считает установленным то обстоятельство, что вышеназванные договоры исполнялись сторонами (контрагентами), в результате чего ответчиком была получена прибыль в виде оплаты продукции по этим договорам. При этом целью заключения с ФИО1 Агентского договора являлся поиск контрагентов для заключения договоров о реализации продукции ответчика и извлечения прибыли. То обстоятельство, что данная цель была достигнута, свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по агентскому договору в полном объеме, что и было подтверждено подписанными ООО «Спецкраска» актами выполненных работ, указанными выше.

В связи с исполнением ФИО1 указанных обязательств, в соответствии со статьей 1006 ГК РФ и условиями агентских договоров, у него возникло право на получение агентского вознаграждения в размерах, установленных агентскими договорами и актами выполненных работ к ним.

Между тем, до настоящего времени ответчик своих обязательств по выплате истцу вознаграждения по агентскому договору не выполнил, доказательств обратного, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Между тем, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанности доказывания исполнения обязательства по выплате истцу предусмотренного Агентским договором вознаграждения подлежит возложению на ответчика.

В связи с этим, в соответствии со статьями 309, 310, 1006 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате вознаграждения по агентскому договору, в определённом в данном договоре и актах выполненных работ размере (5%), исходя из общей суммы денежных средств, поступивших ответчику от контрагентов в период с 01.09.2016 по 26.04.2018. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность выплате вознаграждения по агентскому договору в размере 321 717 рублей 15 копеек, исходя из расчёта: 6 434 343 рубля * 5 % (размер вознаграждения).

При этом суд учитывает, что заключенный 12.09.2016 агентский договор является возмездным и ответчиком не заявлено об отказе от исполнения условий договора, агентский договор, регламентирующий размер агентского вознаграждения, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

В связи с удовлетворением иска ФИО1, в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Устанавливая размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца возмещения на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 № 1, согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается ордером №661100 от 19.12.2017 на представление интересов истца адвокатом Демченко Д.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.12.2017, то в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию эти расходы в сумме 40 000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения судом, объему проделанной представителями истца работ (составлено и подано заявление об изменении исковых требований (л.д. 71-74), представитель истца адвокат ФИО принимал участие в судебных заседаниях 23.04.2018, 18.06.2018, 02.07.2018).

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1 в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 417 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецкраска» в пользу ФИО1 задолженность по выплате вознаграждения по агентскому договору Б/11 от 12.09.2016 в размере 321 717 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 6 417 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: