Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-9593/2016 М-9593/2016 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1234/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации .... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что истец является собственником 13/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ...., .... жилого дома составляет 62,5 кв.м., с учетом пристроя 83,7 кв.м. В результате возведения самовольного пристроя Литер А3 произошло перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истцу фактически принадлежит 93/125. .... отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований признать право собственности за ФИО1 на 93/125 доли на реконструированный жилой дом (литер А, А1, А2, А3), расположенный по адресу .... со следующими характеристиками: общая площадь 83,7 кв.м., жилая площадь 55,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с перепланировкой и (или) переустройством жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Законность владения земельным участком и принадлежность планового строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в выписке из технического паспорта на дом, составленном Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о наличии самовольной перепланировки, возведении пристроя.

Согласно технического заключения № самовольно выполненные перепланировка в жилом доме (лит.А) и пристроях (лит.А1, А2) по .... в .... не снижают несущей способности строения в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни или здоровью людей, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит А3) по .... в .... соответствует СП 31-02-2001. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А3) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> № доля части жилого дома по адресу: Россия, ....ю 62,3 кв.м., принадлежащая ФИО1 от общей площади жилого дома (Лит А) с пристройками (Лит А1, А2,А3), составляет 93/125. Доля части жилого дома по адресу: Россия, ...., .... площадью 21.4 кв.м., принадлежащая ФИО2, от общей площади жилого дома (лит А) с пристройками (Лит А1, А2, А3) составляет 32/125.

Согласно градостроительной справке МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 64 Правил объект (литер А,А1, А2, А3) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (литер А,А1, А2, А3) не установлено.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты> № при реконструкции жилого дома по .... действующие противопожарные нормы Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ не нарушены.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Выводы технических заключений ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцы предпринимали меры к согласованию самовольно выполненной перепланировки и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленными в материалы дела постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми в удовлетворении заявления истцов отказано.

Учитывая, что при выполнении работ по переустройству спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, признает право собственности на 93/125 доли в реконструированном жилом доме (Лит А1, А2,А3), расположенном по адресу: ...., .... со следующими характеристиками - общая площадь домовладения 83,7 кв.м., жилая площадь 55,3 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 93/125 доли в реконструированном жилом доме (Литер А, А1, А2, А3), расположенном по адресу: .... со следующими характеристиками: общая площадь домовладения 83,7 кв.м., жилая площадь 55,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников