Решение № 2А-722/2019 2А-722/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-722/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Совета муниципального образования «Наримановский район» ФИО1 ФИО9 об отмене решения окружной избирательной комиссии третьего Старокучергановского одномандатного избирательного округа № «О регистрации ФИО3 ФИО10 кандидатом в депутаты Совета муниципального образования «Наримановский район» оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Совета МО «Наримановский район» Астраханской области ФИО1 обратился в Наримановский районный суд с административным иском об отмене решения ОИК третьего <адрес> одномандатного избирательного округа № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета МО «Наримановский район» оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

-Из взаимного толкования п.2.2 ст.33 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п.п.1 п.3 ст.38 Закона Астраханской области "О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области" следует, что при подаче документов о выдвижении кандидата, должна быть представлена копия паспорта заверенная самим кандидатом, иных вариантов в данном случае законом, не предусмотрено.

Копия паспорта, представленная ФИО3 при подаче заявления о регистрации кандидата, не соответствует требованиям, установленным нормами ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Закона Астраханской области "О выборах в органы местного самоуправлення в Астраханской области" - не заверены надлежащим образом кандидатом ФИО3

-Обязательным основанием для выдвижения кандидата и его регистрации является наличии заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу;

Пунктом 3.4 Методических рекомендаций ЦИК РФ от 11.06.2014 № 235/1486-6 установлено, что кандидат, выдвинутый непосредственно, а также уполномоченный представитель избирательного объединения, представляющий в избирательную комиссию документы, связанные с выдвижением кандидата, списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, представляет в соответствующую избирательную комиссию заявление (заявления) в письменной форме выдвинутого лица, каждого из выдвинутых лиц о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности;

В соответствии с п.3.4.4 названных рекомендаций, при изготовлении текста указанного заявления в машинописном виде с использованием технических средств подпись кандидата, дата написания заявления, а также полностью фамилия, имя, отчество проставляются кандидатом собственноручно.

Указанное требование ФИО3, не выполнено, в заявлении о согласии баллотироваться фамилия, имя и отчество ФИО3 проставлены только машинописным способом, что является нарушением порядка оформления документов.

-По смыслу закона, единственным доказательством, достоверно подтверждающим принятие от кандидата тех или иных избирательных документов, является выданное ему в установленном порядке письменное подтверждение территориальной избирательной комиссии.

В «Подтверждении получения документов» представленных для регистрации кандидатом ФИО3, указаны машинописным текстом: подписные листы - на 6 листах; протокол об итогах сбора подписей - 1 лист; первый финансовый отчет на 2 листах.

Вместе с тем, справка об открытии счета, вписана рукописным способом, в отличие от всего остального текста. Нет подписи и расшифровки подписи лица составившего указанную запись. Данный факт может указывать, что запись была внесена позднее в «Подтверждении получения документов». Это обстоятельство свидетельствует, что данный документ оформлен ненадлежащим образом.

-В «Подтверждении получения документов» представленных для регистрации кандидата ФИО3, отсутствует указание на наличие в представленных документах банковской справки об остатке средств на счете.

Таким образом, исходя из норм ст.70 Закона Астраханской области "О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области" и п.4.5 Методических рекомендаций ЦИК РФ от 11.06.2014 № 235/1486-6, можно сделать вывод, что «Банковская справка об остатке средств на счете» на момент регистрации кандидата, предоставлена не была, так как она не отражена, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в «Подтверждении получения документов» представленных для регистрации кандидата ФИО3

«Справка об остатке средств на счете», не имеет подтверждения предоставления ее кандидатом при подаче первого финансового отчета. Отсутствуют, какие либо документы, которые могут объяснить наличие указанной справки в пакете документов представленных кандидатом ФИО3

Сама форма документа «Банковской справки об остатке средств на счете» по мнению административного истца, не соответствует форме установленной действующими нормативными актами, а именно Приказом ФНС от 25.07.2012 N~MMB-7-2/519.

-В представленных подписных листах кандидата ФИО3, визуально можно определить, что подписные листы 1-4 по почерку отличаются от подписных листов 5 и 6, то есть фактически заполнены разными людьми.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что фактически при регистрации были нарушены положения п.п.3,4 п.6 ст.47 Закона Астраханской области "О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области".

С учетом заявленных требований в окончательной редакции, административный истец ФИО1 просил:

-отменить решение ОИК третьего Старокучергановского одномандатного избирательного округа № «О регистрации ФИО3 ФИО11 кандидатом в депутаты Совета МО «Наримановский район» оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия Астраханской области, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОИК третьего <адрес> одномандатного избирательного округа № ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3, с административным иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Астраханской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора Убушаевой А.П., полагавшей не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Согласно ч.10 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

Согласно п.1 ст.39 вышеназванного Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

В судебном заседании установлено, что решением Совета муниципального образования «Наримановский район» ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета муниципального образования «Наримановский район» в органы местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОИК третьего <адрес> одномандатного избирательного округа № кандидатом в депутаты Совета МО «Наримановский район» была зарегистрирована ФИО3, в порядке самовыдвижения.

Согласно «Подтверждения получения документов», представленных для регистрации кандидата ФИО3 следует, что от нее ОИК третьего <адрес> избирательного округа № получены: подписные листы на 6 л. в 1 экз., протокол об итогах сбора подписей избирателей на 1л. в 1 экз., первый финансовый отчет кандидата, подтвержденный банковской справкой об остатке средств на счете на 2 л. в 1 экз., иные документы, а именно: справка об открытии счета, фото, на 1 л. в 1 экз.

Вышеуказанные документы, представленные в ОИК ФИО3, были исследованы в судебном заседании, в ходе которого установлено, что доводы о допущенных нарушениях избирательного законодательства, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

Так, вопреки доводам административного истца, копия паспорта, представленная ФИО3, содержит на каждом листе отметку «копия верна» с указанием Ф.И.О. ФИО3

Отсутствие в «Заявлении о согласии баллотироваться» собственноручного указания фамилии, имени, отчества ФИО3, не влечет отмену регистрации ее в качестве кандидата.

Названное заявление содержит собственноручную подпись кандидата, дату его подачи, машинописную расшифровку Ф.И.О., т.е. позволяет полностью идентифицировать лицо, подавшее такое заявление, что не может расцениваться как неполнота представленных сведений.

Установлено, что первый финансовый отчет и банковская справка об остатке средств на счете, имеется в представленных в ОИК материалах. В судебном заседании нашло подтверждение, что названные документы на 2 листах в 1 экз. как и указано в «Подтверждении о получении документов» в графе «4», были представлены ФИО3

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2, в графе «7» «Подтверждения о получении документов», сотрудником ОИК рукописным текстом выполнены записи - «справка об открытии счета» и «фото», по причине большой загруженности, поскольку в день получения документов от ФИО3 отмечалось большое количество обращений граждан с документами.

Таким образом, нет оснований полагать, что данные записи были произведены иным лицом и в поздние сроки.

Кроме того, данное обстоятельство возникло независимо от воли кандидата ФИО3, в связи с чем, не может быть расценено нарушением с ее стороны и безусловным основанием к отмене ее регистрации в качестве кандидата.

Банковская справка об остатке средств на счете, содержит всю необходимую информацию, в том числе о Банке, выдавшем справку, клиенте, кому она выдана, отчетную дату и сумму денежных средств, номер избирательного счета. Названная справка содержит подпись руководителя (заместителя) подразделения Банка, его расшифровку, печать Банка.

В связи с чем, суд не соглашается с доводами административного истца о несоответствии вышеуказанной справки форме установленной нормами действующего законодательства.

Опрошенная в судебном заседании ФИО3, пояснила, что каждый представленный подписной лист заверен ее подписью, расшифровка Ф.И.О. выполнена собственноручно. Незначительные различия, имеющиеся в четвертом и пятом листе, были вызваны спешкой в их заполнении, в связи с чем, почерк мог измениться.

Таким образом, доводы административного истца о заполнении разными людьми подписных листов представленных в ОИК ФИО3, являются несостоятельными.

Учитывая, что доводы изложенные в административном исковом заявлении своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Совета муниципального образования «Наримановский район» ФИО1 ФИО12 об отмене решения окружной избирательной комиссии третьего <адрес> одномандатного избирательного округа № «О регистрации ФИО3 ФИО13 кандидатом в депутаты Совета муниципального образования «Наримановский район» оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья Р.Р.Усманов