Приговор № 1-83/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Уг.дело № 1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12 » апреля 2017 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,

С участием государственного обвинителя– помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Столяренко О.В.,

Защитника Кошкина С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, с целью осуществления своих преступных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что присутствующий в квартире Б.А.Ю. спит, и не обращает внимание на его действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Б.А.Ю. имущество, а именно: сотовый телефон марки "SAMSUNG GALAXY SM-J 100 FN" имей№, оцениваемый в 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи "МТС", не представляющей материальной ценности, куртку, оцениваемую в 3000рублей, в кармане которой находились портмоне из кожзаменителя, оцениваемого в 500 рублей, с водительским удостоверением на имя Б.А.Ю., не представляющее материальной ценностей, банковской картой ПАО "Сбербанк России" № на имя Б.А.Ю., не представляющей материальной ценности, банковской картой АО "Тинькофф Банк" № на имя Б.А.Ю., не представляющей материальной ценности, банковской картой АО "Тинькофф Банк" № на Б.А.Ю., не представляющей материальной ценности, дисконтной картой сети фитнес-клубов "Mustang", не представляющей материальной ценности, дисконтной картой сети магазинов "Спортмастер", не представляющей материальной ценности, дисконтной картой сети магазинов "Канцлер", не представляющей материальной ценности, дисконтной картой магазина "МediaMarkt", не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1, обратив ценное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Б.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суду пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме возмещен возвратом похищенной куртки и сотового телефона и в денежном выражении сначала на сумму 600 рублей, затем на сумму 2500 рублей.

Защитник Кошкин С.В. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Б.А.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Столяренко О.В. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Кошкин С.В., потерпевший, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1(л.д. 152-154), откуда видно, что на учете у врача психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 151).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него явки с повинной (л.д.34) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба в полном объеме путем возврата похищенного и в денежном выражении(л.д.58, 192).

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Хотя в обвинении указано, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но, учитывая, что не доказано, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и, что, именно, это обстоятельство способствовало совершению им этого преступления, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих его наказание обстоятельств, в частности, в виде явки с повинной и возмещения материального ущерба потерпевшему; а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; материального ущерба по делу не имеется; в настоящее время он трудоустроен; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Б.А.Ю. (л.д. 137-139), - оставить по принадлежности в его распоряжении; выписку по движению денежных средств по банковской карте, детализацию телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 132-133), - оставить в материалах уголовного дела.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Г. Трынова