Решение № 2-1044/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-430/2025~М-116/2025

Дело №

УИД 54RS0№-41

Поступило в суд 30.01.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 72 194,06 рублей, а так же государственной пошлины 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р. С. и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в договоре, следствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 194,06 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ЗАО Банк Р. С. уступил право требования задолженности ответчика ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 194,06 рубля, из которых: 72 194 рубля 06 копеек - просроченная задолженность по основанному долгу, а так же государственную пошлину 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк Р. С. был заключен договор№ о выдаче кредитной карты, по которой, в связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 194, 06 рублей.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС», ЗАО Банк Р. С. уступило ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на задолженность ответчика, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил прав ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

При этом если после отмены определения о выдаче судебного неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Кроме того по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, переход права требования в 2022 году к ООО «ФЕНИКС» не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности по кредитному договору с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа).

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж ФИО2 был внесен ДД.ММ.ГГГГ и после денежные средства не поступали, таким образом, с июня 2009 года кредитор узнал о нарушении своего права.

Следовательно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ (очередной платеж), кредитору стало известно о неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору, то есть кредитору стало известно о нарушении своих прав, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако лишь в январе 2025 года (по истечении более 13 лет после истечения срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

Подача ООО «Феникс» заявления и выдача ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа могли явиться основанием для перерыва течение срока исковой давности на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок не прерывало.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник находится в деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-41