Решение № 2-6001/2019 2-842/2020 2-842/2020(2-6001/2019;)~М-5282/2019 М-5282/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-6001/2019

Дело № 2-842/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием помощника прокурора Монгуш Т.Р., истца Д, представителя ответчика С1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к С о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении ДТП признан С - водитель автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате ДТП её несовершеннолетнему сыну ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также материальный ущерб. С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, необходимость дальнейшего наблюдения несовершеннолетнего сына у специалистов причиняют ей сильные страдания. На основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства, потраченные на лечение в сумме 6893,50 рублей, компенсацию морального вреда в пользу сына ФИО1 в сумме 100000 рублей, а также компенсацию морального вреда в свою пользу 100000 рублей.

Истец Д в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также пояснила, что в страховую компанию с претензией о страховом возмещении она не обращалась.

Ответчик, представитель третьего лица, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика С – адвокат С1, действующий по ордеру, с иском не согласился, пояснив, что в счет компенсации морального вреда была истцу передана денежная сумма в размере 12000 рублей, принесены извинения. Ответчик вину в совершении административного правонарушения признал полностью, постановление вступило в законную силу и им не обжаловалось. Кроме того, истец имела возможность обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, чего сделано не было, сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Выслушав стороны, помощника прокурора Монгуш Т.Р., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца в части требований о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

Таким образом, основанием возникновения ответственности применительно к рассматриваемому делу является причинение истцам противоправными действиями ответчика морального вреда (физических или нравственных страданий) вследствие нарушения личных неимущественных прав истца, при этом, указанные действия (бездействие) должны находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № С допустил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу С признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Потерпевшим по данному делу об административном правонарушении признан несовершеннолетний ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу приговор, постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП, где С управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № нарушила п. 1.5. ПДД РФ, то есть совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

Тем самым следует признать, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вина С в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства доказана и ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись ушибы мягких тканей головы и голеностопного сустава, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно выписки из истории болезни ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с ушибами мягких тканей головы и голеностопного сустава слева, выписан ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное долечивание у детского невролога по месту жительства.

Действиями ответчика С потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку им была нарушена гарантированная статей 22 Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность истца.

Факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда у суда сомнений не вызывает. В связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, ответственность по возмещению которого несёт ответчик.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1, понесенных им в результате совершенного правонарушения, степень тяжести причиненного вреда, длительность лечения, степень вины ответчика, добровольное возмещение денежных средств в размере 12000 рублей, принесение извинений потерпевшему, а также, что иных доказательств в обоснование требуемого размера компенсации морального вреда истцом не было предоставлено, учитывая требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей в пользу ФИО1

Факт передачи денежных средств ответчиком в сумме 12000 рублей истцу подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в её пользу удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих причинение морального вреда ответчиком в результате ДТП лично Д, а также наличие негативных последствий, возникших после полученных повреждений её несовершеннолетним сыном, в подтверждение своих доводом истцом предоставлено не было, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика С в пользу несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д к С о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО1 в лице законного представителя Д 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с С государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования – городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 04 марта 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова