Решение № 2-2139/2018 2-2139/2018~М-1875/2018 М-1875/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2139/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****год <адрес> районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что он является единственным собственником <адрес> г. Иркутска, проживает по указанному адресу его дочь ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном ФИО3. В период с ****год по ****год в квартире, по указанному адресу были произведены ремонтные работы, а именно: демонтаж несущей перегородки между жилой комнатой и кухней с устройством арочного проема; демонтаж несущих перегородок между ванной и туалетом, между коридором, ванной и туалетом, между коридором и кухней с расширением санузла; устройство перегородки между кухней и коридором; устройство перегородки в жилой комнате; перенос дверного проема в жилой комнате. Согласование не перепланировку не было получено. ****год ФИО1 получила акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в котором подтверждается факт отсутствия разрешительных документов на перепланировку данного жилого помещения, собственником которого является он. ****год Комитетом по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска было вынесено уведомление №, в соответствии с которым собственник обязан в срок до ****год привести жилое помещение в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. По результатам обследования квартиры МУП БТИ выдало заключение № от ****год о несоответствии площадей, также в данном заключении указаны все произведенные перепланировки и переустройства. В соответствии с техническим заключением № от ****год «О техническом состоянии конструкций и возможности производства работ по переустройству и (или) перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при выполнении работ по перепланировке и переустройству существующие системы вентиляции и инженерные сети сохранены, наружные и несущие внутренние стены находятся в работоспособном состоянии, выполненная перепланировка соответствует действующим нормам. В связи с тем, что указанные работы не нарушают санитарные и строительные нормы, собственники соседних жилых помещений, не возражают против переустройства данной квартиры, угрозы чьей-либо жизни и здоровью не имеется.

Просили суд, вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд, сохранить <адрес> в <адрес> в г. Иркутске в перепланированном виде, включающем в себя: демонтаж несущей перегородки между жилой комнатой и кухней с устройством арочного проема; демонтаж несущих перегородок между ванной и туалетом, между коридором, ванной и туалетом, между коридором и кухней с расширением санузла; устройство перегородки между кухней и коридором; устройство перегородки в жилой комнате; перенос дверного проема в жилой комнате, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ****год N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора меры от ****год года, заключенного с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 является собственником 4-х комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже, 5 этажного панельного дома, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 А № от ****год.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ****год, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: Г. Иркутск, <адрес> составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. Аналогичные данных содержаться в паспорте жилого помещения.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела истцом в принадлежащей ему на праве собственности квартире, по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, в виде: демонтажа несущей перегородки между жилой комнатой и кухней с устройством арочного проема; демонтажа несущих перегородок между ванной и туалетом, между коридором, ванной и туалетом, между коридором и кухней с расширением санузла; устройство перегородки между кухней и коридором; устройство перегородки в жилой комнате; перенос дверного проема в жилой комнате.

По данным первичной технической инвентаризации МУП БТИ г. Иркутска по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> общая площадь 4-комнатной квартиры составляла <...> кв.м., в том числе жилая- <...> кв.м. На момент обследования от ****год года установлено, что в квартире произведена перепланировка: демонтированы и возведены новые межкомнатные перегородки, за счет чего увеличилась площадь санузла и кухни; уменьшилась жилая площадь. В результате общая площадь 4-комнатной квартиры составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., что подтверждается заключением МУП БТИ г. Иркутска № от ****год.

В связи с самовольной перепланировкой жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 заместителем мэра-председателем комитета по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска в адрес ФИО2 направлено уведомление с требованием в срок до ****год привести жилое помещение в прежнее состояние, либо в срок до ****год предоставить в Комитет по у4правлению <адрес>ом администрации г. Иркутска решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и интересы других граждан.

Так, согласно технического заключения ООО «Ново-Строй» № от ****год «О техническом состоянии конструкций и возможности производства работ по переустройству и (или) перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что наружные и внутренние несущие стены квартиры, находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не затронуты.

Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено. Все стены и перегородки квартиры находятся в хорошем состоянии, без дефектов и повреждений. В результате обследования не выявлено нарушений и дефектов, препятствующих проведению строительных работ по перепланировке, ремонту и эксплуатации помещений. Все помещения отвечают санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Выполненные мероприятия по перепланировке: демонтаж не несущей перегородки между жилой комнатой и кухней, с устройством арочного проема; демонтаж, не несущих перегородок между ванной и туалетом, между коридором, ванной и туалетом, между коридором и кухней с расширением санузла; устройство перегородки между кухней и коридором; устройство перегородки в жилой комнате; перенос дверного проема в жилой комнате.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены (согласно требованиям МГСН 2.01.-99, СНиП 41-01-2003, СНиП ****год-85*, СНиП****год-85).

На основании проведенного инженерного обследования ООО «Ново-Строй», установлено, что ранее выполненная перепланировка, соответствует действующим нормам.

ООО «Новый Строй» входит в Реестр членов саморегулируемой организации, что подтверждается соответствующей Выпиской №Р-153.

Из содержания заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ****год. следует, что выполнена перепланировка четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> объеме: демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней, с устройством арочного проема; демонтажа перегородок между ванной и туалетом, между коридором, ванной и туалетом, между коридором и кухней и устройства новых перегородок для устройства совмещенного санузла и увеличения площади санузла за счет площади коридора; устройства перегородки в жилой комнате; переноса дверного проема в жилой комнате; устройства перегородки между кухней и коридором, общая площадь помещения после перепланировки, реконструкции составила 58, 3 кв.м., в том числе жилая 32, 8 кв.м. Естественное освещение в жилых комнатах, кухне: имеется. Устройство инженерных коммуникаций от централизованных сетей. Выполненная перепланировка (реконструкция) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> соответствует СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция.

По сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от ****год ****год при выезде на место было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> оборудовано автономными дымовыми пожарными извещателями и отдельным краном для присоединения шланга для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения. В соответствии с п. 7.3.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиями НПБ 66-97. Согласно требованиям п. 7.4.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» на сети хозяйственного-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран диаметром не менее 15 мм. для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 произведена перепланировка спорного жилого помещения без соблюдения требований законодательства, то есть без согласования с органом местного самоуправления, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик Администрация г. Иркутска вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год 18-00 час.

Судья Е.В. Хамди