Решение № 2-4243/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1756/2025~М-10198/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Дело № 2-4243/2025

66RS0001-01-2024-011424-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 185 952 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 (налогоплательщик) в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2006 год и по уведомлению для налогового агента за 2007 год, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта по адресу: 614015, ////////////////, дата регистрации права собственности - 10.07.2006. Общая сумма фактически подтвержденных расходов на приобретение имущества, указанная в декларациях, составляет 1 332 632,05 руб. Ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации за 2011 год по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета по адресу: 620016, г. Екатеринбург, ////////////////. Сумма фактически подтвержденных расходов на приобретение имущества, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за 2011 год, составила 1 430 400,00 руб. Следовательно, поскольку право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости было уже использовано ФИО2 в 2006-2007 годах, то налогоплательщик не вправе использовать имущественный налоговый вычет повторно. Всего за 2006 - 2007 и 2011 годы ФИО2 имущественный вычет с покупки квартиры излишне получен в размере 1 430 400,00 руб., сумма излишне возвращенного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по повторному имущественному вычету составляет 185 952,00 руб. Таким образом, учитывая, что обращение ФИО2 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2006 - 2007 и 2011 годы было недопустимо в силу положений законодательства о налогах и сборах, получение налогоплательщиком возмещения суммы налога из бюджета представляет собой неосновательное обогащение.

Ответчиком ФИО2 представлен письменный отзыв на иск. В обоснование возражений указано, что требования заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Решение о выплате суммы налогового вычета было принято в течение следующего года за проверяемым периодом. Соответственно срок исковой давности за обращением в суд уполномоченным органом пропущен. При принятии решения налоговым органом должны были проверяться основания для соответствующей выплаты, её обоснованности. Соответственно при должном исполнении своих обязанностей уполномоченный орган изначально, к моменту принятия решения должен был знать о том, подлежат суммы возмещения либо нет. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения уполномоченным органом решения об удовлетворении соответствующего требования о предоставлении имущественного налогового вычета. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представителем заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п.п.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: 4) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.04.2014, в ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

До 01.01.2014 имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, положения Федерального закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении недвижимого имущества, приобретенного налогоплательщиком после 01.01.2014.

Согласно подп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган все подтверждающие документы.

В силу подп. 7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчиком ФИО2 в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2006 год и по уведомлению для налогового агента за 2007 год, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта по адресу: 614015, ////////////////, дата регистрации права собственности - 10.07.2006.

Общая сумма фактически подтвержденных расходов на приобретение имущества, указанная в декларациях, составляет 1 332 632,05 руб.

Ответчиком ФИО2 в налоговый орган представлены налоговые декларации за 2011 год по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета по адресу: 620016, г. Екатеринбург, ////////////////. Сумма фактически подтвержденных расходов на приобретение имущества, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за 2011 год, составила 1 430 400,00 руб.

Факт подачи ответчиком ФИО2 деклараций подтверждается самими декларациями (л.д.6-22).

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ФИО2 за период 2011 год в размере 185 952 рублей в связи с тем, что ранее ФИО2 получила имущественный налоговый вычет при покупке объекта недвижимости по адресу: 614015, ////////////////, дата регистрации права собственности - 10.07.2006.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, следует из материалов дела, что ответчиком ФИО2 получен налоговый вычет, в связи с покупкой недвижимости по адресу: 614015, ////////////////, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, декларации поданы в 2006-2007 годах, выплата произведена в 2007, 2008 годах.

Кроме того, ответчиком ФИО2 получен налоговый вычет, в связи с покупкой недвижимости по адресу: 620016, г. Екатеринбург, ////////////////, декларация подана в 2011 году, выплата произведена в 2012 году.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, для правильного исчисления срока исковой давности следует установить причину предоставления повторного налогового вычета, а именно обусловлено ли это ошибкой налогового органа или противоправными действиями налогоплательщика.

Из материалов гражданского дела следует, что первое ошибочное решение налогового органа по выплаченному имущественному вычету принято в 2012 году (декларация подана в 2011 году), в связи с чем трехлетний срок исковой давности по неосновательно выплаченному налоговому вычету истекал в 2015 году, истец в суд обратился 20.12.2024, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств того, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, истцом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при подаче налоговых деклараций ответчиком предоставлялись необходимые для осуществления налогового вычета документы, о подложности которых истцом в данном споре не заявлялось, и налоговый орган принял решение о наличии у ответчика права на предоставление суммы вычета, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права налоговым органом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При таком положении, в рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

Учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется; истец освобожден от несения судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова