СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1495/2025 2-1495/2025~М-743/2025 М-743/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1495/2025

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

63RS0043-01-2025-001422-77

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2025 по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине неизвестного водителя, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1, водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП. АО «Зетта Страхование» является страховщиком причинителя вреда в рамках ОСАГО, уплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 177 000 рублей.

ФИО1 должен возместить истцу 177 000 рублей в порядке регресса, поскольку водитель-виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, законные основания для управления им транспортным средством не установлены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ответчика 177 000 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 310 рублей.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель АО «Зетта Страхование» в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Зетта Страхование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 06.04.2024 по вине неизвестного водителя, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1, водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

АО «Зетта Страхование» является страховщиком причинителя вреда в рамках ОСАГО по страховому полису от <дата> серии XXX №, уплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 177 000 рублей, что подтверждается выплатным делом, согласно которому ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № по свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, страхователем по ОСАГО и застрахованным лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Суду не представлены доказательства законности управления неизвестным водителем автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № на день ДТП от <дата>, следовательно, ответственным за ущерб, причиненный при его эксплуатации, является его собственник (ст. ст. 210, 1079 ГК РФ).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 177 000 рублей в порядке регресса и, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 310 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу АО «Зетта Страхование», ИНН № в порядке регресса 177 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 310 рублей, а всего взыскать 183 310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025 года.