Решение № 12-124/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-124/2025

Дело № 12-124/2025

УИД 73MS0024-01-2025-000010-03


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Токаря С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация г. Ульяновска, юридический адрес: г<данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении при указанных в нем обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Токарь С.В. обратился в районный суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «г. Ульяновск», бюджетным учреждением, и не наделена полномочиями по формированию и утверждению местного бюджета, который принят с дефицитом, выделяемые администрации денежные средства носят целевой характер, перераспределение их администрацией не допускается и направление бюджетных средств на уплату штрафов отрицательно скажется на работе администрации, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку вина администрации г. Ульяновска не доказана. Также указал, на необходимость прекращения дела на основании п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку администрацией принимались меры по инициированию выделения дополнительного финансирования для уплаты наложенных на нее штрафов, однако ей уполномоченными органами было отказано. Кроме того, обратил внимание на сроки привлечения администрации к административной ответственности. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

Кроме того, в данной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления по причине позднего получения его копии. Данное ходатайство судом оставляется без рассмотрения, поскольку, с учетом требований ст.30.3 и ст. 4.8 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления администрацией получена ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемая жалоба мировому судье поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не нарушен.

В судебное заседание защитник администрации и представитель СОСП по Ульяновской области ГМУ УФССП России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Так, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника СОСП по Ульяновской области ГМУ УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера – обязать администрацию оборудовать в соответствии с установленными требованиями контейнерные площадки по адресам: <адрес> по исполнительному производству №-ИП, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей. При этом, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление в части назначенного наказания оставлено без изменения.

Однако, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления сведений об уплате данного штрафа в установленный законом срок администрацией представлено не было.

Сам факт своевременной уплаты штрафа в жалобе по существу не оспаривается. При таких обстоятельствах, администрация г. Ульяновска была обязана уплатить административный штраф в установленный законом срок, но, как следует из материалов дела, не выполнила эту обязанность.

Виновность юридического лица в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением врио заместителя начальника СОСП по Ульяновской области ГМУ УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП и решением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Вопреки доводам защитника, мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия администрации г.Ульяновска верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного штрафа учтено финансовое положение юридического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, вопреки доводам защитника, на момент вынесения постановления не истек.

Вопреки доводам защитника, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не является основанием для неуплаты штрафа и не свидетельствует о совершении администрацией всех зависящих от нее мер по его уплате, в том числе и в связи с тем, что доказательств того, что последняя обращалась в предусмотренном законом порядке для истребования бюджетных средств для оплаты штрафа, в связи с неуплатой которого вынесено обжалуемое постановление, суду не представлено. Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого постановления.

Достаточных фактических и правовых оснований для снижения назначенного мировым судьей административного штрафа не имеется и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении администрации г. Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ефремов