Решение № 2-3900/2019 2-3900/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3900/2019Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело№2-3900/2019 Именем Российской Федерации [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал следующее. [ 00.00.0000 ] АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключили Кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит [ № ] размере 270 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21.90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. 30.06.2016г. от клиента поступило Заявление на внесение изменений/дополнений в анкетные данные клиента, согласно которому фамилия Клиента была изменена на АРБОНЕН, что подтверждается паспортными данными. В соответствии с п. 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» при необходимости изменения Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов Банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения Клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.17 условий. Доведение указанной информации до сведения Клиента является адресной Клиенту офертой Банка об изменении Общих Условий, Правил по Картам или Taрифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных изменениях в Банк не поступят возражения Клиента, то такое молчание Клиента является акцептом Клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие Условия, Правила по Картам или Тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение Банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений относительно оферты Банка рассматриваются Банком и Клиентом как заявление Клиента о расторжении Договора, если иное не установлено Общими Условиями. Согласно п. 2.17 Общих условий, любая информация передается Клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (www.raiffeisen.ru и/или www.connect.raiffeisen.ru/www.online.raiffeisen.ru). На момент обращения в суд прилагаемые Общие условия (в данной редакции) являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между Банком и Клиентом Договора, Договор не расторгнутым. В соответствии с Общими условиями (раздел 1) Кредитный Договор - договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит, открыть счет (при наличии необходимости), а Заемщик обязуется использовать Кредит на Цели Кредита и вернуть Кредит в установленные сроки. Кредитный Договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (Раздел 1) представляют собой индивидуальные условия Кредитного Договора, которые согласовываются Заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью Кредитного Договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных Заемщиком, в том числе возвратить полученный Кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями Кредитного Договора проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету [ № ]. Согласно Общим условиям Клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, соглашением о предоставлении Пакета услуг в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 21.90 %, и также указана в п. 4 Индивидуальных условий. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному Договору осуществляется путем осуществления равных, ежемесячных платежей. В соответствии с п. 8.5.2 Общих условий Заемщик возвращает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных Ежемесячных платежей (т.е. подлежащая ежемесячной уплате Заемщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование Кредитом (Раздел 1 Общих условий), начиная с даты первого платежа, указанного в Заявлении на кредит, Индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.5.6.. На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п. 8.3 условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом. Согласно п. 8.3.2 Общих условий факт наступления основания для досрочного истребования Кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение Заемщиком срока уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитку Договору за каждый календарный день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 186 597.26 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 156 564 рубля 44 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 29195рублей 46копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 837 рублей 36копеек. Учитывая вышеизложенное, на основании и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 30, 33-34 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 5, 13, 14 ФЗ РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском Кредите (займе)» истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Райффайзенбанк» сумму задолженности по Кредитному Договору в размере 186 597 рублей, расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931 руб. 95коп. В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному Договору в размере 173 547 рублей 50копеек, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -126 564рубля 44 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -46145рублей 70копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 837рублей 36копеек, расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931 руб. 95коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ, Представитель ответчика по доверенности ФИО5, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности. Судом установлено, [ 00.00.0000 ] АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключили Кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит [ № ] размере 270 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21.90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере, часть денежных средств была перечислена ответчик на счет, часть получена ответчиком наличными. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Кредитный договор в установленном законом порядке стороной ответчика не оспаривался. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет. Общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 186 597.26 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 156 564 рубля 44 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 29195рублей 46копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 837 рублей 36копеек. В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком были в добровольном порядке внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по договору составляет 173547рублей 50копеек, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -126 564рубля 44 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -46145рублей 70копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 837рублей 36копеек. Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в части основного долга по кредиту. Истец также просит взыскать с ответчика сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -46145рублей 70копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 837рублей 36копеек. Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает». Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем, требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку» Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом указанных обстоятельств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам с начисленными Банком штрафными процентами, суд полагает их суммы, явно несоразмерными последствиям нарушения ФИО1 обязательств. При таком положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов за просрочку уплаты основного долга до 10000 рублей. Оснований для снижения штрафных пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту в данном случае судом не усматривается. Данную сумму штрафов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 10837рублей 36 копеек, суд находит соответствующими принципу соразмерности. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 137401рубль 80копеек. В соответствии со ст.ст.94,98,101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931 рубль 95 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 137401рубль 80копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931рубль 95 копеек. В остальной части иска АО «Райффайзенбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. Судья: Байкова О.В. Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Байкова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |