Решение № 2А-911/2025 2А-911/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-911/2025

УИД 74RS0025-01-2025-000978-51

Дело № 2а –911/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Дудиной М.В.. административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 о признании недействительным водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском (с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ), в котором просит признать недействительным водительское удостоверение №9930788574 от 05 декабря 2023 года, предоставляющее ФИО1 право на управление транспортными средствами категории «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» (л.д. 5, 6, 37).

В обоснование указывает на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов деятельности в условиях повышенной опасности, поскольку состоит на учете в ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» с диагнозом F10.2 с марта 2023 года. Указанное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Предоставление административному ответчику права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Представитель административного истца старший помощник прокурора Дудина М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что алкоголизмом не страдает, спиртные напитки не употребляет, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца Дудиной М.В., административного ответчика ФИО1, специалиста ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2023 года ФИО1 выдано водительское удостоверение № 9930788574 на управление транспортными средствами категории «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» со сроком действия до 05 декабря 2033 года (л.д. 9, 23, 72).

Для получения указанного водительского удостоверения ФИО1 было представлено медицинское заключение №74000036688 от 12 октября 2023 года, выданное ООО «Омега», об отсутствии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д. 41).

Между тем, согласно данным нарколога, представленным в материалы дела, административный ответчик состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Районная больницы с. Миасское» с диагнозом: F10.2 с марта 2023 года, поставлен на учет на основании выписки из ЧОКНБ №798 от 05 сентября 2018 года. Впервые обратился в кабинет нарколога 26 сентября 2023 года с целью прохождения комиссии на право управления транспортными средствами; в выдаче справки было отказано, разъяснена причина отказа. 18 октября 2023 года вновь обратился в кабинет со справкой на водительское удостоверение от медицинского центра «Гиппократ»; в подписании справки было отказано повторно, разъяснена причина отказа. 23 апреля 2025 года обратился в кабинет со справкой на водительское удостоверение с целью добавить категорию, было отказано, в ходе беседы представил предыдущую справку, в которой не заполнена графа нарколога. 10 июля 2025 года обратился в кабинет нарколога в связи с тем, что прокуратурой Красноармейского района Челябинской области подан в суд иск о лишении права управления транспортными средствами. Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время снят с данного учета, в материалы дела не представлено (л.д. 8, 25-33, 43).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

По ходатайству административного ответчика судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в рамках наркологической патологии, производство которой было поручено ГБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» (л.д. 50-54).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №55с от 25 августа 2025 года ФИО1 страдает алкоголизмом, об этом свидетельствуют данные о длительном многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками, повышении толерантности, сформировавшаяся психическая и физическая зависимость к алкоголю, запойное пьянство, неоднократное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и три судимости по ст. 264 УК РФ, стационарное обследование и лечение по поводу алкоголизма, уклонение от диспансерного наблюдения в наркологической службе, а также результаты настоящего обследования, выявившие соматические и личностные изменения, характерные для данного заболевания. Стойкая ремиссия заболевания у ФИО1 может быть установлена в ходе его диспансерного наблюдения, которое по сведениям, полученным из объективной документаци началось в июле 2025 года. Таким образом, в настоящее время сведения о стойкой ремиссии отсутствуют. Алкоголизм является противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д. 88-92).

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, которые применили при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы. Заключение экспертов является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы экспертов понятны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой экспертного заключения экспертов ФИО3, ФИО4 либо назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая, что имеющееся у административного ответчика ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности (использование транспортных средств), то его право на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Административным ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих прохождения специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия у ФИО1 стойкой ремиссии после такого лечения. Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусмотрел. Наличие указанного выше диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при имеющемся у последнего заболевании гражданину запрещается ими управлять. Положительные характеристики по месту жительства и работы, вопреки позиции ответчика, правового значения в рамках настоящего спора не имеют (л.д. 39, 40, 67, 68).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Поскольку водительское удостоверение №9930788574 от 05 декабря 2023 года, предоставляющее ФИО1 право на управление транспортными средствами категории «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М», выдано после его постановки на диспансерный учет и возникновения у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, то правовым последствий установления у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является признание указанного водительского удостоверения недействительным.

Неверное указание административным истцом наименования органа, выдавшего ФИО1 водительское удостоверение, расценивается как техническая ошибка, не влияющая на существо спора.

Согласно требованиям ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ФИО1 ФИО9, зарегистрированному по адресу: <адрес> право на управление транспортными средствами категории «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М».

Решение является основанием для внесения сведений в федеральную систему Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М).

Взыскать с ФИО1 ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года

Судья О.С. Бутакова