Решение № 2-3956/2017 2-544/2018 2-544/2018 (2-3956/2017;) ~ М-3290/2017 М-3290/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3956/2017

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца адвоката ФИО8, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) около 13 час. 13 мин. на уч. 469 автодороги Москва-Уфа, расположенном в районе (адрес обезличен) ФИО3, управляя технически исправным грузовым тягачом марки DАП05(номер обезличен), гос.рег.знак (номер обезличен) в составе с полуприцепом CНМITZ САRGОВUL (номер обезличен), гос.рег.знак (номер обезличен) допустил занос полуприцепа влево и выезд автомобиля в составе с полуприцепом на полосу встречного движения, что привело к возникновению опасности для дальнейшего движения, в результате чего в условиях заноса продолжил движение по встречному направлению, где неосторожно произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Honda CR-V, гос.рег.знак (номер обезличен), под управлением ФИО4.

В результате данного ДТП погиб ФИО4, являющийся отцом ее несовершеннолетней дочери ФИО1.

По данному факту СО ОМВД России по (адрес обезличен) возбуждено уголовное дело (номер обезличен).

Постановлением следователя СО ОМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) ее малолетняя дочь признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 29.03.2017г. указанный приговор изменен в части разрешения судом гражданского иска.

В результате данного ДТП виновными действиями ФИО9 причинен вред жизни отца ее несовершеннолетней дочери, которая в силу действующего законодательства РФ имеет право на возмещение данного вреда, в частности в виде возмещения вреда в связи со смертью кормильца, т.е. находилась у него на иждивении, иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказывания.

На момент ДТП ФИО3 являлся работником ИП ФИО2, который также являлся собственником автомобиля под управлением ФИО9, что установлено приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен).

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 была застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия".

По указанным выше обстоятельствам, она обратилась в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего (в связи со смертью кормильца) в размере 475 000 руб.

Данные денежные средства ей были выплачены СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.

Согласно справок 2 НДФЛ за 2015-2016г. последние 12 мес, предшествующих смерти, ФИО4 работал в ООО «СанТехСтрой» и его среднемесячный заработок за период с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г. (включительно) составляет 25642 руб. (общая сумма дохода за 12 мес. 307 704,03 руб. / 12 мес).

Соответственно, 1/4 часть данного дохода погибшего отца причитается его несовершеннолетней дочери - ФИО1, т.е. ежемесячная сумма подлежащая возмещению в качестве вреда, причиненного смертью кормильца в пользу ее дочери составляет 6410 руб. 50 коп. (сумма среднемесячного заработка 25 642 руб./ 4), которая подлежит выплате начиная со дня смерти кормильца до достижения ребенком совершеннолетия, а в случае ее обучения, старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Таким образом, на настоящий момент мной единовременно получена страховая сумма в размере 475 000 руб. в счет возмещения вреда в связи со смертью отца, соответственно страховая компания в данной части исполнила обязанность причинителя вреда по компенсации причиненного им вреда в части.

Соответственно, если распределить данную сумму страхового возмещения на определенный период времени исходя из ежемесячной суммы выплаты в связи с потерей кормильца:

475 000 руб. / 6 410,5 = 74,10 месяцев

(адрес обезличен)лить 74 мес. = 6 лет 2 мес, то данный период времени за который фактически к настоящему моменту частично вред ее ребенку в связи с потерей кормильца компенсирован за счет страхового возмещения составляет около 74 месяцев, т.е. 6 лет 2 мес. начиная с момента смерти ФИО4, т.е. начиная с октября 2016 г. до декабря 2022 г.

Однако, если ежемесячную сумму компенсации за смерть кормильца в размере 6410,50руб. умножить на 74 месяца, то получается сумма 474 377 руб., что меньше полученной суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. на 623 руб. (74 мес. * 6 410,50 руб. = 474377руб.)

Следовательно, очередной платеж по возмещению вреда по потере кормильца за январь 2023 г. должен возмещаться ответчиком в сумме возмещения уменьшенного за сумму компенсированную страховой компанией 6 410,50 руб.- 623 руб.= 5 787,50 руб.

Таким образом, полагает, что с ответчика по делу, как работодателя непосредственного причинителя вреда, в ее пользу на содержание дочери должно быть взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца в следующем порядке: в размере 5 787,50 руб. за январь 2023 г., в размере 6410,50 руб. ежемесячно с (дата обезличена) до ее совершеннолетия, в случае обучения, старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.1064,1068,1079,1072,1088,1089,1086 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истица просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 возмещение вреда в связи с потерей кормильца на несовершеннолетнюю ФИО1, (дата обезличена) г.р. ежемесячно начиная с (дата обезличена) до ее совершеннолетия, в случае обучения, старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, в следующем порядке:

-в размере 5 787,50 руб. за январь 2023 г.,

-в размере 6 410,50 руб. ежемесячно с (дата обезличена) до ее совершеннолетия, в случае обучения, старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном порядке. А также расходы на услуги адвоката в размере 3500 руб.

В судебное заседание истица ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела. Ее представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ИП ФИО2 с иском согласился частично, ссылаясь на вину в ДТП ФИО9, выплату им морального вреда потерпевшим, возможность применения солидарной ответственности с виновным в ДТП лицом.

Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 в своем письменном отзыве с иском не согласен, ссылаясь на свое тяжелое семейное, материальное положение.

В судебное заседание не явился Кстовский городской прокурор без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 13 час. 13 мин. на уч. 469 автодороги Москва-Уфа, расположенном в районе (адрес обезличен), ФИО3, управляя технически исправным грузовым тягачом марки (номер обезличен), гос.рег.знак (номер обезличен) в составе с полуприцепом (номер обезличен) гос.рег.знак (номер обезличен) допустил занос полуприцепа влево и выезд автомобиля в составе с полуприцепом на полосу встречного движения, что привело к возникновению опасности для дальнейшего движения, в результате чего в условиях заноса продолжил движение по встречному направлению, где неосторожно произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Honda CR-V, гос.рег.знак (номер обезличен), под управлением ФИО4.

В результате данного ДТП погиб ФИО4, являющийся отцом несовершеннолетней дочери ФИО1, 22.07.2015г.р.

По данному факту СО ОМВД России по (адрес обезличен) возбуждено уголовное дело (номер обезличен).

Приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 29.03.2017г. указанный приговор изменен в части разрешения судом гражданского иска.

Приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) установлено, что на момент ДТП ФИО3 являлся работником ИП ФИО2, последний являлся собственником автомобиля, которым управлял ФИО3

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 была застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия".

Истица, действующая в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего (в связи со смертью кормильца) в размере 475 000 руб.

Данные денежные средства истцу были выплачены СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

6. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно ст.1088 ГК РФ, 1. Вслучае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;…

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;…

Согласно ч. 4 сч.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших 1ста 18 лет.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что страховой случай имел место быть, а поэтому страховая организация, где застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП лица должна нести ответственность за причиненный вред в пределах лимита ответственности, а сам ответчик ИП ФИО2 в остальной части материального вреда.

Как установлено выше страховая организация выплатила истцу материальный вред в связи со смертью кормильца в пределах лимита своей ответственности в сумме 475000 руб., а поэтому требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 указанного вреда за пределами данной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно справок 2 НДФЛ за 2015-2016г. последние 12 мес, предшествующих смерти, ФИО4 работал в ООО «СанТехСтрой» и его среднемесячный заработок за период с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г. (включительно) составляет 25642 руб. (общая сумма дохода за 12 мес. 307 704,03 руб. / 12 мес).

Соответственно, 1/4 часть данного дохода погибшего отца причитается его несовершеннолетней дочери - ФИО1, т.е. ежемесячная сумма подлежащая возмещению в качестве вреда, причиненного смертью кормильца в пользу его дочери составляет 6410 руб. 50 коп. (сумма среднемесячного заработка 25 642 руб./4), которая на основании вышеуказанных норм закона подлежит выплате начиная со дня смерти кормильца до достижения ребенком совершеннолетия, а в случае ее обучения, старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

На момент рассмотрения дела с момента смерти ФИО4 16.10.2016г. по состоянию до 16.02.2018г. единовременная сумма взыскания составляет 6410,50руб.х16мес.=102568руб.

Учитывая выплаченную сумму страховой компанией, начиная с 16.02.2018г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ежемесячно по 6410,50 руб., с зачетом оставшейся суммы страховой выплаты истцу, составляющей 475000-102568=372432 руб.

При этом данный расчет суд считает соответствующим требованию закона. Что позволяет в порядке исполнения решения суда производить соответствующую индексацию, которую истец заявляет в своих требованиях.

В то же время данная система взыскания не нарушает прав сторон и не выходит за пределы заявленных требований истца.

Доводы ответчика о солидарной ответственности с причинителем вреда ФИО9 не могут быть судом приняты во внимание, т.к. не соответствуют требованиям закона.

Расходы истицы на услуги представителя составили 3 500 руб.

Однако учитывая небольшие объем и сложность дела, незначительное участие представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 2 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ). Считая требования истца в этой части завышенными.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет, в размере 300 руб.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на несовершеннолетнюю ФИО1, (дата обезличена) г.р. ежемесячно, начиная с (дата обезличена)г. по 6410 руб. 50 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения ею 18 лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания учебы в учебных учреждениях, но не более чем до двадцати трех лет, с зачетом выплаченного страхового возмещения за указанный период в размере 372432 (триста семьдесят две тысячи четыреста тридцать два) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на услуги представителя в сумме 2000 руб.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья

Кстовского городского суда: Кондратьев И.Ю.