Решение № 2-1696/2017 2-1696/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1696/2017

Дело № 2-1696/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 31 августа 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, помощника прокурора Ю.Г. Артемьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующим. В обоснование заявления заявитель указала, что ее отец ФИО4 пропал в мае 2014 года. Меры по розыску результата не дали. С 08.05.2014 сведений об отце не имеется. В собственности ФИО4 имеется транспортное средство <данные изъяты>. Его имущество целесообразно передать в доверительное управление заявителю. С учетом изложенного ФИО3 просила признать ФИО4 безвестно отсутствующим с 08.05.2014, передать ФИО3 в доверительное управление имущество ФИО4 (т.2 л.д. 39-40).

Заявитель ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 (доверенность 29.07.2017, т.2 л.д. 33) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам (т.2 л.д. 61-62).

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не приняли, извещены (т.2 л.д. 47, 69).

Заинтересованное лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения требований.

Представитель Тракторозаводского УСЗН администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором не возражал против признания ФИО4 безвестно отсутствующим, но возражал против передачи имущества в доверительное управление заявителю.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение помощника прокурора Ю.Г. Артемьевой, полагавшей требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 262 ГПК РФ дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ст. 45 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заявитель ФИО3 является дочерью ФИО4 (т.1 л.д. 27-28, 190).

С 01.05.2014 ФИО4 находится в федеральном розыске (т.1 л.д. 94).

В настоящее время он в Челябинской области по месту жительства не зарегистрирован, до 10.02.2012 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 102).

В специализированном отделе ЗАГС администрации г. Челябинска актовая запись о смерти ФИО4 отсутствует (т.1 л.д. 98).

Недвижимого имущества в Челябинской области на праве собственности у ФИО4 не имеется (т.1 л.д. 96). Ему принадлежит транспортное средство <данные изъяты> (т.1 л.д. 198).

В Тракторозаводском УСЗН администрации г. Челябинска ФИО4 на учете не состоит, меры социальной поддержки ему не предоставляются, получателем пенсии не является (т.1 л.д. 100, 103). Последний раз за медицинской помощью на территории г. Челябинска ФИО4 обращался 07.01.2014 (т.1 л.д. 195).

Заинтересованным лицам ФИО6, ФИО2 о судьбе ФИО4 в настоящее время ничего не известно (т.2 л.д. 46).

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в совокупности по правилам, закрепленным в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО4 безвестно отсутствующим с 01.05.2014, поскольку в последнем известном месте ее жительства нет сведений о месте ее пребывания более одного года.

В случае явки или обнаружения места пребывания ФИО4 суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

Вместе с тем требование о передаче ФИО3 в доверительное управление имущества ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Данные правовые нормы не предполагают необходимости вынесения судом решения о передаче имущества лица, признанного безвестно отсутствующим, в доверительное управление определенному лицу. Заключение договора о доверительном управлении в силу закона входит в обязанность органа опеки и попечительства, если судом лицо признано безвестно отсутствующим и у него имеется имущество, которым необходимо управлять.

При обращении в суд ФИО3 оплатила госпошлину в сумме 19114 руб. (чек-ордер от 27.04.2017, т.1 л.д. 7). В соответствии со ст. 333.40 НК РФ ФИО3 необходимо возвратить из бюджета муниципального образования «город Челябинск» излишне оплаченную госпошлину в сумме 18814 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> безвестно отсутствующим с 01.05.2014.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить ФИО3 из бюджета муниципального образования «город Челябинск» излишне оплаченную по чек-ордеру от 27.04.2017 государственную пошлину в сумме 18814 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев