Постановление № 1-145/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Галузина М.А.,

представителя потерпевшего потерпевший,

обвиняемых ФИО1,

ФИО2,

защитников Лапшиной И.В.,

Полякова Р.В.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением электротока и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию вступили в преступный сговор совершить незаконный вылов рыбы с применением электротока, способом массового истребления водных биологических ресурсов.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы, с применением электротока, прибыли на участок реки Катунь, расположенный на расстоянии около 49,5 метров в юго-западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. После чего, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, в нарушение ст. 26 ФЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Минсельхоза РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 и ФИО2 около 20 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на участке реки Катунь, расположенном на расстоянии около 49,5 метров в юго-западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при помощи электроудочки, тем самым применив электрический ток и способ массового истребления водных биоресурсов, резиновой лодки «Briz 260 N», начали незаконный лов рыбы, сплавляясь вниз по течению до участка реки Катунь, расположенного на расстоянии около 60 метров в юго-западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Вышеуказанным способом на реке Катунь ФИО1 и ФИО2 в период с 20 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 01 часа 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконно выловили: 1 налима стоимостью 50 рублей за экземпляр, 2-х обыкновенных тайменей стоимостью 1 250 рублей за экземпляр, 67 сибирских хариусов стоимостью 250 рублей за экземпляр, 4 сибирских хариуса самок с икрой 2 стадии развития стоимостью 500 рублей за экземпляр, всего на общую сумму 21 300 рублей.

После этого, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа 15 минут ФИО1 и ФИО2 на правом берегу реки Катунь, расположенном на расстоянии около 60 метров в юго-западном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, были задержаны сотрудниками полиции, и незаконно выловленная рыба: 1 экземпляр налима, 71 экземпляров сибирского хариуса, 2 экземпляра обыкновенного тайменя, а также лодка, электроудочка были у них изъяты.

Согласно исследованию <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 1 экземпляр относится к семейству налимовые и виду – налим, 2 экземпляра относятся к семейству лососевые и виду – обыкновенный таймень, 71 экземпляр относится к семейству – хариусовые и виду сибирский хариус. На основании наружного осмотра, вскрытия и микроскопических исследований основных органов рыб следует, что гибель рыб наступила в результате анемии головного мозга и многочисленных кровоизлияний в основных жизненно важных органах организмов рыб. Обнаруженные изменения у рыб могут возникнуть при воздействии на них электрического поля тока. 4 экземпляра хариуса сибирского являются самками с икрой 2 стадии развития. Обыкновенный таймень относится к ценным видам водных биоресурсов. В красные книги Российской Федерации и Республики Алтай не занесен.

Согласно исследованию <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> электроудочка является запрещенным орудием лова (п. 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов. Данное орудие лова пригодно к эксплуатации.

Согласно ст. 26 ФЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе и на виды и количество размещаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно п. 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Минсельхоза РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять вылов водных биоресурсов с применением орудий и способов вылова, воздействующих на водные биоресурсы электрическим током. Согласно п.п. 35.1, 35.1.1 указанных правил, электроудочка относится к запрещенным орудиям лова.

Своими умышленными действиями, согласно предъявленного им обвинения, ФИО1 и ФИО2 причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 21 300 рублей.

От обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного слушания поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с их деятельным раскаянием, защитники Лапшина И.В. и Поляков Р.В. данные ходатайства поддержали в с полном объеме. В обоснование заявленных ходатайств ФИО1 и ФИО2 и их защитники Лапшина И.В. и Поляков Р.В. указали, что ФИО1 и ФИО2 совершили впервые преступление средней тяжести, явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, давая подробные правдивые показания в ходе ?????????????????????????????W?????????J?J???????????????J?J???????????J?J?J?????????????????J?J?J??????????????????????Й?Й???????????J?J?J?????????????????J?J?J??????????????????????????????????????J?J?J?????

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, к совершенному им преступлению относится отрицательно, искренне раскаивается в содеянном, ранее не совершал подобных уголовно наказуемых деяний и имеет намерение более никогда не совершать ничего противозаконного, все осознал, возместил совместно с ФИО2 вред, причиненный преступлением. Просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, указав, что он согласен на прекращение уголовного дело по данному не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, в том числе и последствия в виде возможной конфискации орудий и средств совершения инкриминируемого преступления, возражений по этому поводу не имеет.

Обвиняемый ФИО2 суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, никогда ранее не совершал уголовно наказуемых деяний и имеет намерение более никогда не совершать ничего противоправного, все осознал, возместил совместно с ФИО1 вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств потерпевшей стороне. Просил удовлетворить его ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку он согласен на прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основания, последствия прекращения дела по данному основанию, в том числе и возможность конфискации орудия совершения преступления, ему понятна, возражений по данному поводу он не имеет. При этом просил не конфисковать у него принадлежащую ему лодку, о которой указано в обвинительном заключении, поскольку данную лодку он использует в с быту, на ней плавает на острова за ягодами и грибами.

Выслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, просивших прекратить уголовное дело в отношении них в связи с деятельным раскаянием, их защитников Лапшину И.В. и Полякова Р.В., также просивших прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с их деятельным раскаянием, гособвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших, с учетом добровольного возмещения Ф-ными до суда причиненного ущерба и заглаживания вреда, а также иных данных о личности Ф-ных и их поведения, полного признания ими своей вины и раскаяния в содеянном, против удовлетворения ходатайств обвиняемых о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Органом расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, они ранее не судимы, соответственно, являются лицами, впервые обвиняемыми в совершении преступления, сами обвиняемые не возражают против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, последствия прекращения по данному основания им разъяснены и понятны. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению признают полностью, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая подробные правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, чем загладили вред, чистосердечно раскаялись в содеянном, в судебном заседании указали, что все осознали, имеют намерение более не совершать противоправных деяний. Сельской администрацией, а также УУП по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуется исключительно положительно.

Учитывая все вышеизложенное, а также отношение обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в настоящее время к совершенному ими деянию, суд полагает, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 действительно раскаялись в совершении инкриминируемого им преступления и вследствие деятельного раскаяния каждый из них перестал быть общественно опасным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемых, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 229, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления вручить, либо направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Казанцева