Решение № 2А-379/2021 2А-379/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-379/2021

Мотивированное
решение изготовлено: 04.06.2021.

Дело № 2а-379/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000577-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 3 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в установленные законом сроки. Поскольку налогоплательщиком не выполнена обязанность по своевременной уплате транспортного налога Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 22.05.2020 № об уплате налога (пени, штрафа). Однако задолженность по транспортному налогу до настоящего времени ответчиком полностью не оплачена. На сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени. Кроме того, ФИО1 являлся собственником объектов, облагаемых налогом на имущество физических лиц. Налоговым органом ФИО1 исчислен налог на имущество, который в установленные законом сроки налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 22.05.2020 № об уплате налога на имущество (пени, штрафа). Однако задолженность по налогу на имущество полностью не оплачена. На сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением Мирового суда судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 недоимки по: пени по транспортному налогу в размере 17094,39 рублей (за 2016 год – 10939,35 рублей; за 2017 год – 6155,04 рублей), пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1320,05 рублей (за 2016 год – 840,62 рублей; за 2017 год – 479,43 рублей), всего на общую сумму 18414,44 рублей.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил дополнительные пояснения к административному иску, в соответствии с которыми пени по транспортному налогу, включенное в требование от 22.05.2020 №, начислены налогоплательщику исходя из расчета: за 2016 год на сумму недоимки в размере 55050 руб. были начислены пени в период с 02.12.2017 по 21.05.2020 в размере 11878,41 руб.. Сумма пени в размере 939,06 руб. за 2016 год была включена в требование от 05.02.2018 № (копия прилагается) и по решению суда от 11.04.2019 № была удовлетворена в пользу налогового органа, таким образом, в требование от 22.05.2020 № включена пеня за период с 05.02.2018 по 21.05.2020 в размере 10939,35 руб. (11878,41 руб. – 939,06 руб. = 10 939.35 руб.); за 2017 год на сумму недоимки в размере 55050 руб. были начислены пени в период с 04.12.2018 по 21.05.2020 в размере 6860,14 руб. Сумма пени в размере 705,10 руб. за 2017 год была включена в требование от 23.01.2019 № (копия прилагается), таким образом, в требование от 22.05.2020 № включена пеня за период с 23.01.2019 по 21.05.2020 в размере 6155,04 руб. (6860,14 руб. – 705,10 руб. = 6155,04 руб.).

Пени по налогу на имущество физических лиц, включенное в требование от 22.05.2020 №, начислены налогоплательщику исходя из расчета: за 2016 год на сумму недоимки в размере 4692 руб. были начислены пени в период с 02.12.2017 по 21.05.2020 в размере 920,64 руб.. Сумма пени в размере 80,03 руб. за 2016 год была включена в требование от 05.02.2018 № (копия прилагается) и по решению суда от 11.04.2019 № была удовлетворена в пользу НО, таким образом, в требование от 22.05.2020 № включена пеня за период с 05.02.2018 по 21.05.2020 в размере 840,61 руб. (920,64 руб. – 80,03 руб. = 840,61 руб.).; за 2017 год на сумму недоимки в размере 4288 руб. были начислены пени в период с 04.12.2018 по 21.05.2020 в размере 534,36 руб.. Сумма пени в размере 54,93 руб. за 2017 год была включена в требование от 23.01.2019 № (копия прилагается), таким образом, в требование от 22.05.2020 № включена пеня за период с 23.01.2019 по 21.05.2020 в размере 479,43 руб. (534,36 руб. – 54,93 руб. = 479,43 руб.).

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка в судебное заседание административного истца не была признана обязательной, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что налоговая инспекция необоснованно начислила ему пени за 2016 и 2017 годы. Пени за 2016 год по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц были взысканы решением суда района имени Лазо от 11.04.2019. Недоимка по налогу, взысканному на основании указанного решения, была полностью погашена в рамках исполнительного производства в октябре 2019 года. Кроме того, в рамках другого административного дела, по которому продолжается судебная тяжба, решением от 26.02.2020 взыскана пеня по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2017 год. В настоящее время кассационным определением от 24.02.2021 отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11.09.2020, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Представленный налоговым органом расчет непонятен и необоснован, в связи с чем полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплателыциков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации содержится обязанность уплачивать транспортного налога.

Обязанность уплаты налога на имущество физических лиц закреплена в статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Материалами дела установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11.04.2019 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05.07.2019, удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 55050 рублей, пени в размере 939 рублей 06 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 4692 рубля, пени в размере 80 рублей 03 копейки, всего на сумму 60761 рубль 09 копеек.

Из содержания указанного решения усматривается, что вышеизложенные суммы сложились по состоянию на 05.08.2018.

Согласно сведениям, представленным ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Хабаровскому краю, в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.08.2019 на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №, оконченное 21.10.2019 по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Так, 18.09.2019 на депозит ОСП поступила сумма в размере 35000 рублей, 30.09.2019 со счета списана сумма 43 рубля 69 копеек, 15.10.2019 поступила сумма 25717 рублей 40 копеек.

В связи с несвоевременной уплатой взысканных решением суда сумм недоимок, ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на 22.05.2020 об уплате пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 17094 рубля 39 копеек, пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 1320 рублей 05 копеек, сроком уплаты до 23.04.2020.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пеней по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц в соответствии с требованием требование № налоговая инспекция обратилась 28.10.2020 (согласно почтовому штампу).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» от 27.11.2020 судебный приказ, вынесенный 03.11.2020, отменен.

Административное исковое заявление направлено в суд 23.04.2021 (согласно почтовому штампу), то есть с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Анализ представленного административным ответчиком расчета административных исковых требований показал, что административным истцом произведен расчет пеней за период с 05.02.2018 по 21.05.2020 на суммы 55050 рублей (задолженность по транспортному налогу) и 4692 рубля (задолженность по НДФЛ) соответственно, без учета внесенных в рамках исполнительного производства денежных сумм и факта гашения задолженности 15.10.2019, в связи с чем его нельзя признать обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести иной расчет пеней за несвоевременную уплату транспортного налога и НДФЛ.

При этом суд учитывает, что при вынесении решения от 11.04.2019 в основу расчета задолженности был положен период по 05.02.2018 (согласно требованию №), в связи с чем период начисления пеней по настоящему иску должен начинаться со следующего дня – 06.02.2018 по день фактического исполнения требований об оплате налога ответчиком – 15.10.2019.

Поступившие в рамках исполнительного производства №-ИП суммы подлежали распределению пропорционально доле каждого вида недоимки.

Так, исходя из пропорции 8,52% (4692 (НДФЛ) х 100 / 55050 (транспортный налог)), денежные средства в размере 35000 рублей, поступившие на депозит службы судебных приставов в счет гашения задолженности по налогам 18.09.2019, подлежали распределению в счет гашения транспортного налога и НДФЛ в суммах 32018 рублей и 2982 рубля соответственно; в размере 43 рубля 69 копеек, списанная со счета 30.09.2019, - в суммах 39 рублей 99 копеек и 3 рубля 70 копеек соответственно.

Таким образом, по состоянию на 18.09.2019 задолженность по транспортному налогу с учетом поступивших денежных средств уменьшилась до 23032 рублей (55050 – 32018 рублей), а с 30.09.2019 – до 22992 рублей 01 копейки.

В свою очередь по состоянию на 18.09.2019 задолженность по НДФЛ уменьшилась до 1710 рублей (4692 – 2982 рублей), а с 30.09.2019 – до 1706 рублей 30 копеек.

Соответственно, сумма пени по транспортному налогу за период с 06.02.2018 по 15.10.2019 составляет 8234 рублей 89 копеек, исходя из формулы: пени = сумма недоимки х дни просрочки х ставка / 300:

Сумма недоимки

Период просрочки

Дней в периоде

Ставка %

Делитель

Пени

55050

06.02.2018 – 11.02.2018

6
7,75

300

85,33

55050

12.02.2018 – 25.03.2018

42

7,5

300

578,02

55050

26.03.2018 – 16.09.2018

175

7,25

300

2328,16

55050

17.09.2018 – 16.12.2018

91

7,5

300

1252,39

55050

17.12.2018 – 16.06.2019

182

7,75

300

2588,27

55050

17.06.2019 – 28.07.2019

42

7,5

300

578,02

55050

29.07.2019 – 08.09.2019

42

7,25

300

558,76

55050

09.09.2019 – 17.09.2019

9
7

300

115,61

23032

18.09.2019 – 29.09.2019

12

7
300

64,49

22992,01

30.09.2019 – 15.10.2019

16

7
300

85,84

Всего:

617

8234,89

Сумма пени по НДФЛ за период с 06.02.2018 по 15.10.2019 составляет 700 рублей 21 копейку, исходя из формулы: пени = сумма недоимки х дни просрочки х ставка / 300:

Сумма недоимки

Период просрочки

Дней в периоде

Ставка %

Делитель

Пени

4692

06.02.2018 – 11.02.2018

6
7,75

300

7,27

4692

12.02.2018 – 25.03.2018

42

7,5

300

49,27

4692

26.03.2018 – 16.09.2018

175

7,25

300

198,43

4692

17.09.2018 – 16.12.2018

91

7,5

300

106,74

4692

17.12.2018 – 16.06.2019

182

7,75

300

220,60

4692

17.06.2019 – 28.07.2019

42

7,5

300

49,27

4692

29.07.2019 – 08.09.2019

42

7,25

300

47,62

4692

09.09.2019 – 17.09.2019

9
7

300

9,85

1710

18.09.2019 – 29.09.2019

12

7
300

4,79

1706,30

30.09.2019 – 15.10.2019

16

7
300

6,37

Всего:

617

700,21

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и НДФЛ, взысканные на основании решения суда от 11.04.2019,в иные, более ранние периоды, на иные суммы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части пеней за несвоевременную уплату транспортного налога на сумму 8234 рублей 89 копеек, пеней за несвоевременную уплату НДФЛ на сумму 700 рублей 21 копейку.

Доводы административного ответчика о том, что недоимка по налогам за 2016 год была им полностью погашена в октябре 2019 года, были приняты во внимание судом при проверке расчета пеней и составлении перерасчета. Однако данные доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени на недоимку по налогу продолжают начисляться до фактической ее уплаты, в данном случае до 15.10.2019, когда должником по исполнительному производству был внесен последний платеж.

Довод административного ответчика о том, что решением суда района имени Лазо от 26.02.2020 взыскана пеня по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2017 год, что следует из содержания представленного кассационного определения от 24.02.2021, суд находит несостоятельным, поскольку, исходя из содержания указанного судебного акта, предметом спора является налоги за налоговый период 2017 года и начисленные за их несвоевременную плату пени, в то время как пени по настоящему административному делу начислены на сумму недоимки по налогам за налоговый период 2016 года. Таким образом, требования, заявленные в рамках настоящего административного дела и административного дела, по которому было вынесено решение от 26.02.2020, хоть и касаются одного временного промежутка, не являются тождественными, не свидетельствуют о двойном начислении пени.

Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности предъявленного административного иска, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Принимая во внимание, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю удовлетворены на сумму 8935 рублей 10 копеек, с административного ответчика в доход муниципального района имени Лазо Хабаровского края подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 8234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 700 (семьсот) рублей 21 (двадцать одну) копейку, всего на сумму 8935 (восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 10 (десять) копеек.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко