Постановление № 5-219/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-219/2021

Дело № 5-219/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 17 марта 2021 года)

18 марта 2021 года город Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администратора магазина Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М») ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам 22 декабря 2020 года составлен протокол № 402/03-15 Н/О об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому администратор магазина ООО «Альфа-М» ФИО1 при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции COVID-2019: Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно: в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: <адрес> не проводятся санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия - на момент проверки 14 ноября 2020 года в 14 ч. 30 мин. отсутствовало дезинфицирующее средство.

В судебном заседании ФИО1 производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, представила письменные возражения, пояснила, что в день проверки в магазине были остатки чистящего и дезинфицирующего средства «Белизна», в состав которого входит хлор, оно применялось для обработки помещений и поверхностей. Она не знала об этом и не предъявила его проверяющим, поскольку на момент проверки работала в магазине всего две недели. После проверки в этот же день в магазин были закуплены и доставлены дополнительные дезинфицирующие средства: хлор таблетки «Жавель Син Табс» и антимикробное средство «Дезобакт Стопмикроб».

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 31 января 2020 года издано постановление № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2020 года в 14 ч. 30 мин. при проверке соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: <адрес> выявлено, что отсутствует дезинфицирующее средство, то есть обнаружено невыполнение должностным лицом - администратором магазина ООО «Альфа-М» ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года № 402/03-15 Н/О, рапортом УУП МО МВД России «Сокольский» от 14 ноября 2020 года, письменными объяснениями ФИО1 от 14 ноября 2020 года, иными материалами дела.

Судья полагает, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют.

При назначении наказания судья, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья считает возможным снизить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 25 000 руб., при этом учитывает характер совершенного административного правонарушения (правонарушение посягает на безопасность санитарно-эпидемиологического благополучия населения) и отсутствие таких последствий как причинение вреда жизни и здоровью граждан, полагает, что снижение ФИО1 административного штрафа до 25 000 руб. будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Доводы ФИО1 о том, что на момент проверки в магазине имелось дезинфицирующее средство «Белизна» (его остатки), но она об этом не знала, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО1 от 14 ноября 2020 года дезинфицирующее средство на момент проверки отсутствовало, имелось только чистящее средство «Санокс». Судья полагает данные объяснения достоверными и заслуживающими внимания, поскольку ФИО1 является должностным лицом магазина, отвечающим за соблюдение санитарных правил, она не могла не знать о наличии (или отсутствии) в торговой точке дезинфицирующих средств. Ее пояснения в этой части, данные в ходе судебного разбирательства, судья полагает направленными на уход от ответственности.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать администратора магазина Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области)

КПП 352501001

ИНН <***>

ОКТМО 19638101

Счет № 40101810700000010002 в отделении Вологда

БИК 041909001

КБК 141116 01061 01 0003 140

Лицевой счет <***>

УИН 14104350011800010617

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Закутина