Решение № 2-1950/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-1950/2018;)~М-1946/2018 М-1946/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1950/2018

Дело № 2-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом увеличения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 290 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен агентский договор на реализацию товара, в соответствии с которым истец (принципал) поручал, а ответчик (агент) брал на себя обязательства реализовать товар, принадлежащий истцу (принципалу).

По накладным ответчик получил товар в период с <***> по <дата> на сумму <сумма>., сдал в кассу истца денежные средства на сумму <сумма> вернул истцу товар на сумму <сумма> Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору составила <сумма> Факт наличия задолженности ранее был подтвержден ответчиком путем подписания ревизионного акта учета от <дата> согласно которому задолженность ответчика на тот момент составила <сумма>

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что истец узнала о нарушении своих прав только после подписания ревизионного акта учета <дата>. в расчете задолженности допущена арифметическая ошибка, так как при его осуществлении в счет внесения в кассу истца <дата> учтена сумма <сумма> в то время как фактически ответчиком внесено <сумма>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что сумма задолженности перед истцом меньше заявленной. Ревизионный акт учета <дата> подписан без фактической проверки задолженности, так как она доверяла истцу. Ответчик вернула истцу больше товара, чем указано в иске. По накладной <дата>. она получила товара на сумму <сумма> как указано в копии накладной находящейся у ответчика, а не <сумма> как указано в ревизионном акте учета <дата> Высказала сомнения в достоверности ее подписей в накладных в получении товара от <дата> на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма> от <дата> на сумму <дата> от <дата> на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма>, от <дата> на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма>. Также ответчик высказала сомнения в получении ею товара по накладной от <дата> на сумму <сумма> поскольку данная накладная ею не подписана.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала ранее представленное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированное тем, что по условиям агентского договора ответчик должна была в течение 30 дней с момента получения товара внести в кассу истца вырученные за товар деньги. С учетом дат получения товара, указываемых истцом, срок давности по товару, полученному в период с <дата> по <дата> истек на момент подачи иска.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Предприятие) и ФИО3 (Агент) <дата> заключен Агентский договор на реализацию товара, согласно которому, Предприятие поручает, Агент принимает на себя обязательства реализовать промышленные товары, в том числе одежда, обувь. Предприятие является собственником товара. Агент действует от своего имени. Ответственность Агента наступает со дня получения товара с места хранения. Агент, принявший на себя обязательства по реализации товара, связанную с хранением, обработкой, продажей, перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей (Раздел №*** Договора). Агент производит реализацию товара самостоятельно, несет все издержки, связанные с реализацией товара, предпродажной подготовкой и др. Агент должен в течение тридцати дней с момента получения товара внести в кассу Предприятия все вырученные им денежные средства за проданный товар для Предприятия в соответствие с настоящим договором. Предприятие выплачивает Агенту вознаграждение в размере <***>% от вырученной суммы не позднее 30 числа каждого месяца (при полном отсутствии задолженности) (Раздел №*** Договора). Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.№*** Договора). В случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п.№*** Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует бессрочно (п.№*** Договора).

Истцом представлены суду накладные о передаче истцом (предприятие) и получении ответчиком (агент) товара по агентскому договору в период с <дата> по <дата>

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истцом заявлены требования, основанные на акте сверки по состоянию на <дата> согласно которому сумма заложенности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составила <сумма> и на накладных за период с <дата> по <дата>

Согласно представленному истцом суду акту сверки от <дата> ответчиком от истца за период с <дата> по <дата> по агентскому договору получен товар на сумму <сумма> возвращен ответчиком истцу товар на сумму <сумма> в кассу истца ответчиком сдана сумма <сумма> итого сумма долга составила <сумма> (<сумма>. – <сумма>. – <сумма>. = <сумма>.).

Также истцом представлены суду накладные за период с <дата>. по <дата>., согласно которым истец передал, а ответчик принял у истца товар всего на сумму <сумма> так истцом представлены следующие накладные:

- за <дата> от <дата> на сумму <сумма>.+<сумма>., от <дата> на сумму <сумма>.+<сумма>., от <дата> г. на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма> от <дата>. на сумму <сумма>, от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма>.+<сумма> от <дата>. на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма>

- за <дата>: от <дата> на сумму <сумма> от <дата>. на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма>., от <дата>. на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма>, от <дата> на сумму <сумма> от <дата>. на сумму <сумма>.+<сумма>

Вместе с тем, накладная от <дата> на сумму <сумма> ФИО3 не подписана, принимая во внимание то, что ответчик высказала сомнения в получении ею товара по указанной накладной, суд не может принять данный документ в качестве доказательства получения ответчиком товара на указанную в накладной сумму. При этом акт сверки по состоянию на <дата>, подписанный ФИО3 суд также не может принять в качестве доказательства получения ответчиком товара <дата> на сумму <сумма> в связи со следующим.

Акт сверки расчетов – это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью и печатью организации (индивидуального предпринимателя), акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

В данном случае, акт сверки подписан обеими сторонами.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, акт сверки от <дата> не является достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком товара <дата> на сумму <сумма> поскольку из первичных документов – накладной от <дата> не усматривается получение ответчиком указанного в ней товара на сумму <сумма>, так как данная накладная ФИО3 не подписана.

Также ответчик высказала сомнения в достоверности ее подписей в получении товара в накладных от <дата> на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма> от <дата>. на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма>., от <дата>. на сумму <сумма>

Тем не менее, каких-либо доказательств тому, что подпись в указанных накладных ответчику не принадлежит, ФИО3 суду не представила. Подписание остальных накладных ответчик не оспаривала.Возражения ответчика в части того, что она по накладной от <дата> получила товар на сумму <сумма> как указано в копии накладной, находящейся у ответчика, а не <сумма>., суд не принимает, поскольку подлинник накладной от <дата>. содержит сведения о получении ФИО3 товара на сумму <сумма>. и данная сумма согласуется с подписанным ФИО3 актом сверки по состоянию на <дата> В связи с чем, суд, проанализировав вышеуказанные накладные и представленный истцом акт сверки по состоянию на <дата> пришел к выводу о том, что ответчиком от истца за указанный период получен товар на сумму <сумма> (<сумма>. – <сумма>.), а не на сумму <сумма>как указано в акте сверки). При определении суммы задолженности по акту сверки от <дата> суд также исходит из следующего. В качестве денежных средств, внесенных ответчиком в кассу истца в акте сверки по состоянию на <дата> указаны следующие суммы: <дата>. – <сумма><дата> – <сумма>., <дата> – <сумма>., <дата> – <сумма>., <дата> – <сумма>., <дата> – <сумма><дата> – <сумма>., <дата> – <сумма><дата> – <сумма>., <дата> – <сумма>., <дата> – <сумма>., то есть всего: <сумма>. Иных достаточных и достоверных доказательств о суммах внесенных ответчиком в кассу истца, сторонами не представлено.При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что актом сверки по состоянию на <дата> подписанным сторонами, также подтвержден возврат ответчиком истцу товара на сумму <сумма>., задолженность ответчика перед истцом по указанному акту составила <сумма>. (<сумма> – <сумма> – <сумма>. = <сумма> Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд при разрешении дела рассматривает его в пределах заявленных требований (оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется). Соответственно суд принимает довод истца о наличии у ответчика перед ней задолженности по акту сверки от <дата> в сумме <сумма> Согласно накладным, представленным суду истцом, в период с <дата> по <дата> истец передал, а ответчик принял по агентскому договору товар на сумму <сумма>.Так истцом представлены следующие накладные: - за <дата>: от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму №*** от <дата> на сумму <сумма> от <дата>. на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма> от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма> - за <дата>: от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма>., от <дата> на сумму <сумма> от <дата>. на сумму <сумма> от <дата>. на сумму <сумма> Кроме того, истцом представлен суду ревизионный акт учета от <дата> подписанный истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 В соответствии с ревизионным актом учета от <дата>. ФИО3 подтверждает получение товара по вышеуказанным накладным на суммы, указанные выше. Однако в ревизионном акте учета от <дата> указано на то, что ФИО3 получила <дата> товар на сумму <сумма> тогда как согласно накладной от <дата> ответчик получила товар на сумму <сумма> Вместе с тем, из текста искового заявления и расчетов истца усматривается, что истцом заявлены требования по накладной от <дата> на сумму <сумма> а не на сумму указанную в ревизионном акте, что таким образом, не нарушает прав истца. Также в соответствии с ревизионным актом учета от <дата> ФИО3 подтверждает получение товара <дата>. на сумму <сумма> однако накладной от <дата> на указанную сумму истцом не представлено. Вместе с тем из акта сверки по состоянию на <дата> (исходя из которого, истцом заявлены требования) усматривается, что в данном акте истцом не учитывается товар, якобы полученный ответчиком <дата> на сумму <сумма> Согласно ревизионному акту учета от <дата> в период с <дата> по <дата> ответчиком произведен возврат товара истцу на сумму <сумма>.: <дата> на сумму <сумма>., <дата> на сумму <сумма>., <дата> на сумму <сумма><дата>. на сумму <сумма><дата> на сумму <сумма><дата>. на сумму <сумма><дата> на сумму <сумма> Кроме того, из текста искового заявления и представленного истцом расчета, усматривается, что ответчиком также произведен возврат истцу товара на сумму <сумма>. <дата> что не нарушает права истца. Ответчик в подтверждение своих доводов о возврате товара на большую сумму, чем указано в иске, представила суду листы с записями о возврате товаров и их стоимости (возврат <дата>., <дата>., <дата>.). Вместе с тем, данные записи не могут быть приняты судом в качестве доказательства возврата товара на указанные в них суммы, поскольку данные листы никем не подписаны, в том числе не подписаны ИП ФИО1 Кроме того, из акта сверки по состоянию на <дата> усматривается, что возврат товара <дата>. на сумму <сумма> в данном акте учтен.

Таким образом, судом установлено, что в период с <дата> г. по <дата> ответчиком произведен возврат товара истцу на сумму <сумма> (<сумма>.+<сумма> = <сумма>.).

Также из ревизионного акта учета от <дата> усматривается, что в период с <дата> по <дата> ответчиком в кассу истца внесены следующие денежные суммы: <дата> – <сумма><дата> – <сумма><дата> – <сумма><дата> – <сумма><дата> – <сумма>., <дата> – <сумма>., <дата> – <сумма>., <дата> – <сумма><дата> г. – <сумма>., <дата> – <сумма>., <дата> – <сумма><дата>. – <сумма>, <дата> – <сумма>., <дата> – <сумма><дата>. – <сумма>., <дата> г. – <сумма>., <дата>. – <сумма><дата><сумма><дата> – <сумма>

Всего ответчиком в кассу истца в указанный период внесена сумма <сумма>

Таким образом, общий долг ответчика перед истцом по агентскому договору составил <сумма> (<сумма>. (долг согласно акту сверки по состоянию на <дата>.) + (<сумма>. – <сумма>. – <сумма>.) = <сумма>.).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 подписан ревизионный акт учета от <дата> который включает в себя, в том числе сведения о получении ответчиком товара у истца по накладным, указанным в акте сверки по состоянию на <дата> суд пришел к выводу о том, что тем самым ответчик признала свой долг перед истцом по вышеуказанным актам.

Соответственно срок исковой давности начинает течь с <дата> и заканчивается <дата>., исковое заявление подано истцом <дата> то есть срок исковой давности ИП ФИО1 не пропущен.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату юридических услуг в сумме <сумма>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>. (чек-ордер от <дата> №***, чек-ордер от <дата> №***, чек-ордер от <дата> №***, чек-ордер от <дата> №***, которая, с учетом частичного удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <сумма>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом, в подтверждении несения ею расходов по оплате услуг за составление иска и представление интересов в суде в сумме <сумма> представлены соответствующие документы.

Принимая во внимание то, сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний (четыре судебных заседания), руководствуясь принципом разумности, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договор в размере 288 895 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 064 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 980 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2019 года.

Судья Д.Н. Шкробов