Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Гражданское дело № 2-1806/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения его представителем требований обратился в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 776 рублей 64 копейки и по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, убытков в размере 60 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 500 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> (адрес строительный) в 13.-ти этажном жилом здании № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в <адрес> (этап 2.2 блок секции №№ и 4 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, расположенные вдоль <адрес>). П. 1.3 договора предусмотрен срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 4-й квартал 2016 года либо ранее установленного срока. В соответствии с п. 3.1.3 договора не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчета согласно разделу 2 настоящего договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Оплата по договору в сумме 2 682 600 рублей произведена истцом в полном объеме. Однако ОАО «Эксстроймаш» не завершил строительство вышеуказанного дома в установленный договором срок. До настоящего времени он лишен возможности пользоваться квартирой, нарушены существенные условия договора, на которые он рассчитывал при его заключении. Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истцу причинен моральный вред.

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Эксстроймаш» в части взыскания неустойки прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Эксстроймаш», временный управляющий ОАО «Эксстроймаш» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях указали, что в деле отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, в случае установления вины ответчика просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30.12.20014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ФИО1 (долевик) и ответчиком ОАО «Эксстроймаш» (застройщик) заключен договор об участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить жилое здание № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в <адрес> (этап 2.2 блок секции №№ и 4 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, расположенные вдоль <адрес>) и передать истцу трехкомнатную <адрес> (адрес строительный) в 13.-ти этажном жилом здании № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в <адрес> (этап 2.2 блок секции №№ и 4 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, расположенные вдоль <адрес>), а долевик обязался оплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере 2 682 600 рублей.

П. 1.3 договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2016 года либо ранее установленного срока.

В соответствии с п. 3.1.3 договора не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчета согласно разделу 2 настоящего договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 3.4 договора).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору истцом выполнены, что следует из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 080 000 рублей, квитанции на сумму 605 600 рублей, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 682 000 рублей и не оспаривалось стороной ответчика.

В силу ст. 6 Федерального Закона от 30.12.20014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так как договором установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2016 года либо ранее установленного срока, также ответчик по договору обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчета согласно разделу 2 настоящего договора (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было исполнено условие договора о передаче истцу квартиры в установленные сроки, в связи с чем со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором находится квартира истца, ответчиком суду представлено не было.

Период просрочки исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком фактически не оспаривается.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Истец в качестве оснований для компенсации морального вреда ссылался на причинение ему ответчиком физических и нравственных страданий, переживаний, связанных с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, стоимость которой была полностью оплачена в сроки, установленные договором, невозможностью вселения в квартиру.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, длительность и глубину моральных страданий истца в связи с невозможностью реализовать право на улучшение жилищных условий, учитывая период просрочки, суд считает адекватной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 15 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанных с необходимостью арендовать жилое помещение, в котором он проживает с семьей, поскольку по вышеуказанному договору квартира истцу ответчиком в установленный срок передана не была.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Елец-Маланинский сельсовет <адрес>, истец с семьей - супругой и ребенком зарегистрированы по адресу: <адрес>, по месту жительства. Аналогичная информация усматривается из паспорта истца.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за истцом, его супругой ФИО4 и их ребенком ФИО5 недвижимое имущество на территории <адрес> зарегистрированным не значится.

Как усматривается из справки ПАО «НЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 работает в данном учреждении постоянно в отделе пожарной безопасности в должности специалиста с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (арендодатель) предоставила ФИО1 (арендатору) во временное пользование (аренду) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, для проживания в ней. Оплата по данному договору составляет 10 000 рублей в месяц.

Указанная квартира принадлежит ФИО7 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

За аренду квартиры по договору истец оплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено, что истец постоянно на протяжении длительного времени работает в городе Липецк, собственного жилья, принадлежащего ему на праве собственности, на территории <адрес>, в том числе, в городе Липецк, не имеет, члены семьи истца - супруг с ребенком таким жильем также не обеспечены. В связи с изложенным, суд считает, что аренда истцом вышеуказанной квартиры вызвана отсутствием у него и членов его семьи жилого помещения на праве собственности, в котором они могли бы проживать до получения квартиры по договору долевого участия. В связи с чем суд считает возможным возместить истцу убытки в полном размере 60 000 рублей, как того просит ФИО1

Согласно ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом просьбы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения ответчиком обязательств (каких-либо негативных последствий не наступило), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 рублей, что будет отвечать критериям соразмерности с учетом допущенных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- передачи на сумму 20 500 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности, конкретных обстоятельств данного дела, количества судебных заседаний, проведенных по делу, объема правовой помощи, оказанной представителем, договорного характера отношений между истцом и его представителем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами права, а также с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, убытки в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 09.01.2018 года