Решение № 2-1220/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-1220/2018;)~М-967/2018 М-967/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1220/2018

дело № 2-94/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И. Б.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЯ кСВ о разделке совместно нажитого имущества,

установил:

ОЯ. обратилась в суд с иском к СВ о разделе совместно нажитого в браке имущества, в обоснование указав, что она (истец) состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с <дата>. В настоящее время брак расторгается в судебном порядке по ее заявлению. В период брака сторонами нажито следующее имущество: <данные изъяты>, приобретенное на основании договора купли-продажи от <дата> за 230 000 рублей. Поскольку транспортное средство зарегистрировано и находится у ответчика полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация ? доли совместного имущества – спорного автомобиля в размере 115000 (230 000:2). Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ОЯ,СВ равными, по <данные изъяты> каждому; разделить имущество, являющееся совместной собственностью, оставив в собственности ответчика СВ следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, приобретенное <дата> стоимостью 230 000 рублей; в собственность истца ОЯ взыскать с СВ 115 000 рублей, в счет компенсации <данные изъяты> в совместно нажитом имуществе, а также взыскать с СВ расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЮВ

Истец ОЯ судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель АС в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что на основании решения суда от <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако брачные отношения и ведение общего совместного хозяйства прекращены с апреля 2018 года, после обращении истца в суд о взыскании с ответчика алиментов. В период брака сторонами приобретен спорный автомобиль, который находился в полном распоряжении ответчика. О том, что СВ распорядился спорным автомобилем, продав его ЮВ истцу стало известно только в ходе рассмотрения дела. Своего согласия на продажу совместно нажитого имущества - автомобиля <данные изъяты>, истец не давала, денежные средства вырученные ответчиком от продажи спорного автомобиля последним истцу не передавались, совместное хозяйство на момент совершения сделки между сторонами не велось. С учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы просил взыскать с СВ в пользу истца 103 500 рублей, в счет компенсации ? доли в совместно нажитом имуществе, также учитывая, что спорный автомобиль ответчиком продан ЮВ требования, в части оставления в собственности СВ транспортное средство <данные изъяты> не поддерживал. Проведенную по делу оценочную экспертизу не оспаривал, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлял, право разъяснялось. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик СВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЮВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела видно, что <дата> между СВ,ОЯ зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия П (л.д.7).

Решением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, расторгнут брак между ОЯ,СВ (л.д.38).

Судом установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от <дата> приобретен автомобиль <данные изъяты> который был зарегистрирован за СВ о чем в карточки учета транспортных средств произведена запись от <дата> (л.д.35)

Из договора купли-продажи транспортного средства от <дата> следует, что 3 продал спорный автомобиль ЮВ за 160 000 рублей (л.д. 33).

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на <дата> транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> зарегистрировано за ЮВ (л.д.32)

По утверждению истца согласие на отчуждение спорного имущества ей не давалось, совместного хозяйства с ответчиком с апреля 2018 года не вела, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию ? доли автомобиля <данные изъяты>.

Учитывая, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов П, поскольку был приобретен ими в период брака, и доказательств того, что спорное транспортное средство продано СВ с согласия супруги, а также, что ОЯ ответчиком переданы денежные средства от реализации транспортного средства или указанное имущество может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов (СВ суду не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона, поскольку не доказано обратное, к спорному имуществу - автомобиль <данные изъяты>, суд применяет режим имущества супругов с равенством долей каждого.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 06 февраля 2007 г. N 6), учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст.ст. 35, 38 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

Таким образом, в случае не достижения сторонами соглашения оценка имущества должна производиться по среднерыночным ценам, существующим в данной местности, что исключает возможность при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на момент продажи спорного имущества, если они ниже среднерыночных.

Согласно проведенной экспертом ООО «Компания Эксперт» судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату проведения оценки <дата> составляет 207 000 рублей.

Указанная экспертиза сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Также суд отмечает, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств наличия на автомобиле повреждений, которые могли бы повлиять на стоимость транспортного средства при его отчуждении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с СВ в пользу ОЯ. денежной компенсации размере 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля в размере 103 500 рублей (207 000:2).

Учитывая установленные обстоятельства, что транспортное средство реализовано ответчиком, требования в части об оставлении в собственности СВ транспортного средства <данные изъяты> выпуска, удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска, с учетом определения суда об уменьшении размера государственной пошлины, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, которые по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОЯ К СВ о разделке совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести между ОЯ И СВ раздел совместно нажитого имущества в браке.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ОЯ,СВ транспортном средстве -<данные изъяты> года выпуска, равными, по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с СВ в пользу ОЯ денежные средства в размере 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей в качестве компенсации ? доли автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения или получения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б.Стеблева