Постановление № 1-130/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-130/2021

Дело № 1- 130/2021

УИД 26 RS 0001-01-2021-005542-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 03 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Заноздрина С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты – адвоката АК №1 г. Георгиевска Овчинниковой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... ФИО1,, находясь в салоне неустановленного следствием маршрутного такси № 110 маршрутом следования «г. Георгиевск - ст. Незлобная», двигаясь в сторону ст. Незлобная Георгиевского городского округа Ставропольского края, увидел на полу оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что данный мобильный телефон находится в рабочем состоянии, имеет идентификационные признаки, позволяющие установить его собственника, осознавая, что данный мобильный телефон кому-то принадлежит, а лицо, его оставившее, знает, где его оставило и в любой момент может вернуться за ним, путем свободного доступа с пола салона маршрутного такси тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY» модели J6+ стоимостью 7256 рублей 00 копеек, после чего, с целью исключения поступления на похищенный им мобильный телефон входящих звонков, в том числе, от собственника, выключил похищенный мобильный телефон и, удерживая его, с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность свободно распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7256 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, ей полностью возмещен материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Овчинникова Е.Ю. поддержали заявленное ходатайство и также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Гособинитель Заноздрин С.А. не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО2 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, претензии к подсудимому у потерпевшей отсутствуют. Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий О.Б. Якушева