Постановление № 1-243/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-243/2021

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 29 июля 2021 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поздеевой О.С.,

защитников Адеева А.А., Архиповой Л.И.,

при секретаре Джапанове Н.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, <...><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 15 часов, находясь в 30 метрах от ворот на территорию туристической базы «Сердце Алтая», расположенной по адресу: Айский тракт 33, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой оказать ей помощь в получении водительского удостоверения на ее имя. В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием последней, а именно, ФИО1 предложил последней свою услугу в виде предоставления ей водительского удостоверения на ее имя, в течение 1 недели, в обход установленного законодательством порядка получения указанного документа, без сдачи экзаменов на знание ПДД, сообщив ей недостоверную информацию о том, что он имеет возможность оказания данной услуги. При этом ФИО1 выполнять указанную услугу не собирался и возможности выполнить ее не имел.

Сразу же, находясь в том же месте, для осуществления задуманного преступления, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, желая похитить денежные средства принадлежащие ФИО2, в качестве оплаты за свою услугу по предоставлению водительского удостоверения на ее имя в течение 1 недели, в обход установленного законодательством порядка получения указанного документа, без сдачи экзаменов на знание ПДД, путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что выполнить указанную услугу, он возможности не имеет, сообщил последней, что она должна передать ему 40000 рублей за оплату оказываемой им услуги, то есть 10000 рублей в качестве предоплаты и 30000 рублей позднее, на что ФИО2, находясь под воздействием обмана ФИО1, зная его лично и доверяя ему, согласилась на его условия и, сразу же, находясь в указанном месте, передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем ФИО2, находясь в том же месте, под воздействием обмана ФИО1, для получения водительского удостоверения на ее имя, которое ей обещал передать ФИО1 и доверяя ему, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила последнему оставшуюся сумму со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с банковским счетом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО2, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с банковским счетом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО1 двумя платежами: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18:46 15000 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09:00 15000 рублей. После чего, ФИО1 полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не предоставив ФИО2 водительское удостоверение на ее имя, так как не имел возможности.

Тем самым ФИО1, своими умышленными преступными действиями путем обмана похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

В суд от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный им материальный ущерб, загладил вред, они с ним примирились, претензий к последнему она не имеет.

От обвиняемого ФИО1 поступило заявление, в котором он не возражал против прекращения дела за примирением сторон, действительно в полном объеме он возместил потерпевшей материальный ущерб, они с ней примирились.

Суд, огласив заявления обвиняемого, потерпевшей, выслушав мнение защитника государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает возможным удовлетворить данные ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, от потерпевшей по которому в суд поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый в полном объеме возместил ей ущерб и загладил причиненный вред. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления впервые. Сам обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевшая и обвиняемый примирились, ущерб, причиненный указанным преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, поведение обвиняемого после совершения инкриминируемого деяния.

Старшим ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, врио главы Майминского сельского поселения ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит.

Добровольность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания обвиняемым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании распиской о получении денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемого может быть прекращено за примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить, либо направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Усольцева