Постановление № 1-52/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Девятко Е.А., ордер № 166483,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Чуйко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 21.11.2016 г. Матвеево-Курганским районным судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 05.01.2017 г. примерно в 00 час. 05 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев его сожительнице ФИО1, которая является лицом, ведущим с ним общее хозяйство, то есть близким лицом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно нанёс один удар кулаком в область лба ФИО1. Далее, он взял в руку металлическую трубу, которой нанёс один удар по правой руке ФИО1. В результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде травматического отёка и ссадины на пятом пальце (мизинце) правой кисти. Данные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 22 от 24 января 2017 г., образовались от действия тупого твёрдого предмета, сроку причинения 05.01.2017 г. соответствовать могут и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель Мирошниченко С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст.116 УК РФ, в связи с декриминализацией совершённого им преступления после вступления в законную силу Федерального закона РФ от 07.02.2017 г. N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Подсудимый ФИО2, его защитник-адвокат Девятко Е.А., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не имели возражений против прекращении уголовного преследования в связи с декриминализацией деяния.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст.116 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.02.2017 г. N 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», статья 116 УК РФ изложена в новой редакции – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, преступность деяния, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица, устранена.

При таких обстоятельствах, признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого отсутствуют, что является основанием для прекращения уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При этом, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит продолжению.

Вещественное доказательство по делу в виде металлической трубы, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д.102), - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ч.2 ст.24, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ – в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Вещественное доказательство: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д.102), - уничтожить.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.В.Марченко