Решение № 12-428/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-428/2019

Решение

12 сентября 2019 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Галицкая Е.Ю., при секретаре Головненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову <№> от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову <№> от 05 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с административным наказанием, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, указал, что пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора, со скоростью 50 км/ч. и увидев внезапно справа автомобиль Лада, срочно принял меры к торможению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшая <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о и причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В предыдущем судебном заседании лицо составившее протокол, старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что вина ФИО1 подтверждена, в том числе и видеозаписью с камеры наблюдения банка, которая зафиксировала проезд перекрестка ФИО1 на запрещающий сигнал светофора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2019 года в 19.20 час. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 217010, государственный эегистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, дротоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дроисшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, <данные изъяты> и иными материалами дела, которым была дана оценка да предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями :т. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в юответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и :воевременно выяснены обстоятельства совершенного административного дравонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил юрожного движения, виновность указанного лица в совершении административного дравонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения зела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств отсутствия вины ФИО1 в ювершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела по ходатайству старшего днспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову следует, что автомобиль дод управлением ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал :ветофора.

Приближаясь к месту установки светофора, ФИО1 при смене сигналов „'ветофора с зеленого на желтый должен был оценить расстояние до перекрестка пересечения проезжих частей, светофора) и предпринять меры к снижению скорости шлоть до полной остановки транспортного средства в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД, не дрибегая к экстренному торможению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности зынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной зтВетственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену

обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, ЗОЛ - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову <№> от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Е.Ю. Галицкая