Решение № 12-268/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-268/2020

12-268/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 8 сентября 2020 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Х.З.З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Х.З.З., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и на решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Н.Т.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Х. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения заместителем командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Н.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данные решения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение правомочному лицу. Инспектор Х. был прямо заинтересован в исходе дела, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, момент управления им автомобилем инспектор не видел, ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении для приглашения защитника были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Полк для дачи объяснения по поводу жалобы на постановление, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы ему не направлялось.

ФИО1 в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, поскольку он надлежаще извещен с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)". Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В судебном заседании старший инспектор Х. просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указал, что факт административного правонарушения подтверждается видеозаписью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем "<данные изъяты>", г.р.з. №, не пристегнув ремень безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем "<данные изъяты>", г.р.з. №, не пристегнув ремень безопасности;

- рапортом должностного лица, выявившего факт совершения ФИО1 административного правонарушения;

- видеозаписью, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем "<данные изъяты>", г.р.з. №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Довод ФИО1 о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора Х. является несостоятельным, поскольку должностное лицо лишь зафиксировало в процессуальном документе факт выявленного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись. Каких-либо замечаний к указанному процессуальному документу ФИО1 не принес, лишь указал на несогласие с ним.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено и вручено ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после составления протокола об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с соблюдением требований 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Х., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Н., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Х.З.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Н.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин