Приговор № 1-1257/2016 1-244/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-1257/2016

Дело № 1-244-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 09 МАРТА 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамдиновой Б.Ц.

защитника Пичуева Д.Л., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 151287 от 23.01.2017 г. и удостоверение № 617,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

СЕЛЕЗНЁВОЙ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>, в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Королла», 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>, на переднем пассажирском сиденье в автомашине марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели хищения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и желая их наступления, воспользовалась тем, что сын потерпевшего ФИО6 оставил ключи в замке зажигания автомобиля и не заглушил двигатель, пересела на водительское сиденье автомобиля, осознавая, что собственник не передавал ей право на управление автомобилем, начала движение, отъехав от <адрес> в <адрес>, совершая поездку по своему усмотрению до 7 километра от Смоленкого кольца в сторону поста ГАИ на трассе Чита<адрес>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Пичуев Д.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамдинова Б.Ц. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.69-70), юридически не судима (л.д.71-76), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.79-80), положительно характеризуется по месту жительства ( л.д.81-82), находится в состоянии беременности.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние беременности.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 во время совершение преступления находилась в алкогольном опьянении, в которое ввела себя путем употребления спиртных напитков, в связи с чем у неё был снижены критические способности к своему поведению, и повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирована, способна принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – автомашину марки «Тойота Королла» универсал, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которая возвращена владельцу – потерпевшему ФИО6, необходимо оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – не избирать.

Вещественное доказательство: автомашину марки «Тойота Королла» универсал, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко