Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1074/2019

Дело № 2-1074/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001200-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 июня 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 02.11.2014 в размере 113 638 руб. 38 коп.

В обосновании иска указало, что 02.11.2014 между ООО «***» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 7 000 руб. 00 коп. сроком на 21 день до 23.11.2014 включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,5 % в день. В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 7 000 руб. 00 руб. путем выдачи наличными денежными средствами. 24.11.2014 между ООО «***» и ООО «**» заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему уступлено право требования к ФИО3 по договору займа от 02.11.2014. 29.11.2014 ответчиком уплачены проценты в размере 2 835 руб. 00 коп. и часть основного долга в размере 65 руб. 00 коп. 20.12.2014 ФИО4 оплачены проценты в размере 2 184 руб. 52 коп. и часть основного долга в размере 15 руб. 48 коп. 11.09.2015 ООО «****» переуступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования с ФИО2 задолженности по договору займа № от 02.11.2014. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по договору займу по состоянию на 06.09.2017 составляет 113 638 руб. 38 коп., из которых: 6 919 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 102 858 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 3 860 руб. 20 коп. – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 473 руб. 00 коп.

В измененном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 26 592 руб. 25 коп. – задолженность по договору займа от 02.11.2014, 998 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 475 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца. В прошлом судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить с учетом принятых изменений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала суду письменное заявление.

Суд, выслушав отвечтиа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.11.2014 в размере 26 592 руб. 25 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 998 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком займа, наличия задолженности подтверждается представленными истцом материалами дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из общей суммы оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 475 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа № от 02.11.2014 в сумме 26 592 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 998 руб. 00 коп.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 475 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 28.06.2019