Постановление № 5-284/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-284/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома «11» июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Боровковой О.И. с участием: директора ООО «Символ дыма» ФИО7, заместителя начальника отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Символ дыма», юридический адрес <адрес> по ст.19.5 ч.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года заместителем начальника отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.19 КоАП РФ, согласно которого здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «....» (далее Объект). Объект принят на государственную охрану Постановлением главы администрации Костромской области от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

Объект находится в арендном пользовании ООО «Символ дыма», что подтверждается договором аренды нежилого помещения от <дата>.

<дата> в Инспекцию поступило обращение от ФИО5 - председателя совета <адрес> об установке на дворовом фасаде Объекта без надлежащих согласований системы вентиляции и дымоудаления (вх. № от <дата>).

<дата> начальником ФИО6Голиковой выдано задание № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта.

По результатам контрольного мероприятия, проведенного <дата>, установлено, здание является многоквартирным жилым домом с нежилыми помещениями на первом этаже.

На дворовом фасаде здания, установлена металлическая конструкция с навесом, закрывающим элементы инженерного оборудования, предположительно система вентиляции и дымоудаления, искажающая исторический облик Объекта. Работы по устройству металлической конструкции выполнены в отсутствие разрешения органа, уполномоченного в сфере государственной охраны объектов культурного наследия. Обращений, в адрес инспекции, по вопросу согласования установки указанного оборудования не поступало. Необходимо направить предписание о принятии мер по демонтажу металлической конструкции с навесом и оборудованием на дворовом фасаде. (Акт осмотра от <дата> №).

В адрес ООО «Символ дыма» направлено предписание от <дата> № о необходимости выполнить следующие мероприятия: в срок до <дата> демонтировать установленную металлическую конструкцию с навесом, а также элементы инженерного оборудования, со стороны дворового фасада объекта культурного наследия «...» по адресу: <адрес>

По результатам контрольного мероприятия, проведенного <дата>, установлено, что требования предписания от <дата> № в установленный срок не выполнены. Составлен протокол по делу об административном правонарушении № от <дата>. Постановлением Свердловского районного суда от <дата> № производство по административному делу в отношении ООО «Символ дыма» о привлечении к административной ответственности по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено по малозначительности, объявлено устное замечание. Выдано повторное предписание № от <дата> с аналогичными требованиями, срок исполнения предписания – <дата>.

<дата> проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта. По результатам контрольного мероприятия установлено, что требования предписания № от <дата> в установленный срок не выполнены. Выдано повторное предписание № от <дата> с аналогичными требованиями, срок исполнения предписания – <дата>.

<дата> и <дата> в адрес Инспекции поступили обращения директора ООО «Символ дыма» ФИО7, с просьбой переноса срока исполнения требований изложенных в предписании.

<дата> на основании обращения директора ООО «Символ дыма» ФИО7, Инспекцией выдано задание № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «... по адресу: <адрес>.

<дата> проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта. В результате установлено, что требования предписания № от <дата> в установленный срок не выполнены. С учётом доводов, изложенных в обращениях, выдано повторное предписание № от <дата> с аналогичными требованиями, срок исполнения требований, изложенных в предписании – <дата>.

<дата> в адрес Инспекции поступило обращение директора ООО «Символ дыма» ФИО7 с просьбой переноса срока исполнения предписания на <дата>. Доводы, изложенные в обращении от <дата>, об отсутствии в регионе достаточного количества лицензированных организаций и их большой загруженностью, считаем несостоятельными. Срок, установленный Предписанием достаточен для принятия мер, направленных на его исполнение.

<дата> проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта. По результатам контрольного мероприятия установлено, что требования предписания № № от <дата> в установленный срок не выполнены. Металлическая конструкция с навесом, а также элементы инженерного оборудования не демонтированы. Проектная документация на согласование в Инспекцию не представлялась. (Акт от <дата> №).

То есть, в действиях ООО «Символ дыма», имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.19.5 ч.19КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Символ дыма» ФИО7 пояснил, что вину в совершенном правонарушении признают, с протоколом об административном правонарушении согласны, так как повторное предписание не исполнено в установленный срок, предпринимаются меры к получению надлежащих согласований уже установленных систем вентиляции и дымоудаления.

Заместитель начальника отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 пояснила, что действия ООО «Символ дыма» квалифицированы правильно, нарушение законодательства нашло свое подтверждение в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием Объекта, совершение административного правонарушения ООО «Символ дыма», предусмотренного ст.19.5 ч.19 КоАП РФ подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 19 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи, которая в свою очередь предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Федеральный закон от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Костромской области от 16.11.2015 №206 «Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области» создана инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Утверждено Положение об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом, осуществляющим надзор, является законным и исполнимым.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что <дата> в адрес ООО «Символ дыма» выдано повторное предписание № о необходимости в срок до <дата> выполнить демонтаж установленной металлической конструкции с навесом, а также элементы инженерного оборудования со стороны дворового фасада объекта культурного наследия «... по адресу: <адрес>. Предписание направлено в адрес ООО «Символ дыма» письмом, о чем свидетельствует отчет отслеживания почтовых отправлений. <дата> ООО «Символ дыма» обращалось с ходатайством о переносе срока исполнения предписания, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. <дата> были проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта в соответствии с заданием начальника Инспекции№№, и по результатам осмотра Объекта установлено, что металлическая конструкция с навесом, а также элементы инженерного оборудования не демонтированы, то есть повторное предписание Инспекции от <дата> №№ не исполнено.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Символ дыма» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении №№ от <дата>; постановлением главы администрации Костромской области от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры»; паспорт памятника истории и культуры – Ансамбль, IXIв.: ..., адрес (местонахождения) памятника- <адрес> договор аренды ООО «Символ Дыма» нежилого помещения от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> акт сдачи- приемки помещений к нему; обращение ФИО5; задание врио начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от <дата>; акт осмотра № от <дата> и фототаблица к нему; предписание № от <дата>; задание врио начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от <дата>; акт осмотра № от <дата> и фототаблица к нему; предписание № от <дата>; постановление Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>; задание начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от <дата>; акт осмотра № от <дата> и предписание № от <дата>; задание начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от <дата>; заявление ООО «Символ дыма» от <дата>, от<дата>, от <дата>; ответы на заявления ООО «Символ Дыма»; задание начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от <дата>; акт осмотра № от <дата> и фототаблица к нему; предписание № от <дата>; задание начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от <дата>; акт осмотра № от <дата>; выписка из Устава ООО «Символ Дыма»; приказ № о вступлении в должность ФИО7- директора ООО «Символ Дыма» от <дата>.

Доказательства использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив характер допущенного правонарушения, учитывая обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания его малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы являться основанием для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо доводов или доказательств в подтверждение существования данных обстоятельств не представлено.

Руководствуясь ст. ст.19.5 ч.19, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Символ дыма», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.19 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, который подлежит перечислению: ...

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-