Решение № 12-227/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-227/2018

судья - Федорова Л.П.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-227/2018
г. Ханты-Мансийск
3 мая 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», по жалобе государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО2 на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «РН-Юганскнефтегаз» 22.12.2017 года не представило необходимые сведения для проведения административного расследования в Природнадзор Югры.

Постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО2 просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, а выводы суда об обратном, основаны на неверном толковании норм права; суд должен был самостоятельно истребовать в случае необходимости дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, трехмесячный срок привлечения к ответственности юридического лица по ст. 17.7 КоАП РФ к настоящему времени истек (правонарушение совершено 22.12.2017 года).

В связи с чем, по смыслу закона (ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ), в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в решении суда не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был самостоятельно истребовать недостающие сведения, являются несостоятельными, так как суд является органом правосудия и на него не возложена обязанность по сбору обвинительных доказательств. Обязанность собрать все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган, составляющий протокол. Соответственно, судом верно все сомнения истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2018 года в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов