Решение № 2-4152/2025 2-4152/2025~М-3361/2025 М-3361/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4152/2025

Копия

Дело № 2-4152/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005708-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее по тексту – АТБ (АО), банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.11.2024 <***> по состоянию на 05.09.2025 в общей сумме 5 495 240,39 руб. из которой: основной дог – 4 840 229,24 руб., проценты по договору – 625 775, 08 руб., неустойка – 29 236, 07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 466,68 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.11.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АТБ (АО) предоставило заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,9 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку датирован 27.04.2025.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 648 500 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, исчисленной в соответствии с положениями договора, составила 29 236,07 руб.

Таким образом, по состоянию на 05.09.2025 задолженность заемщика перед банком составила 5 495 240, 39 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 4 840 229,24 руб., задолженность по уплате процентов – 625 775, 08 руб., неустойка – 29 236, 07 руб.

Ссылаясь на требования ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец указывает, что, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору. АТБ (АО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по нему, которое оставлено без удовлетворения, в связи, с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец АТБ (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2024 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита в сумме 5 000 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 564445 от 27.11.2024 (л.д. 17), выпиской из лицевого счета заемщика № (л.д. 19), ответчиком ФИО1 не опровергнуто.

П. 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст.811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в установленном им порядке не производит, вынос ссуды на просрочку датирован с 27.04.2025.

За период с 27.11.2024 по 04.09.2025 ФИО1 произвела гашение основного долга на сумму 159 770,76 руб., суммы начисленных процентов – 487 141,39 руб., суммы пени за просрочку платежей 1 587,85 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от 27.11.2024 <***> (л.д. 10) ФИО1 по состоянию на 05.09.2025 составила 5 495 240,39 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 4 840 229,24 руб., задолженность по уплате процентов – 625 775,08 руб., неустойка – 29 236,07 руб.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, основан на согласованных сторонами условиях, а также соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заемщиком не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что ответчик был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор в ином кредитном учреждении и на иных условиях. Также заемщиком не представлено доказательств того, что кредитный договор содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Ответчик ФИО1 располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора была согласна с этими условиями, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре.

Решение о получении потребительского кредита ответчик ФИО1 приняла самостоятельно, пожелав воспользоваться данной услугой, добровольно заключив с истцом кредитный договор от 27.11.2024 <***> на потребительские цели (не связанные с предпринимательской деятельностью). Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на условиях, указанных банком, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Применительно к спорным правоотношениям это означает, что при заключении кредитного договора, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и принять их или не принять, исходя из своих интересов и волеизъявления.

Соответственно, в данном случае суд исходит из того, что заключение кредитного договора и получение в банке денежных средств со стороны ответчика, предполагает согласие ответчика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне его действительность и исполнимость.

Кроме того, при доказанности того факта, что кредитный договор был заключен с пороками воли ответчика, он вправе был бы требовать признания договора недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде возвращения того, что было получено по сделке. Однако таких требований ответчиком заявлено не было, сумма кредита (остатка по кредиту) ответчиком банку не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ФИО1 не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

П.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита банк вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Закон о потребительском кредите (займе) содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

В данном случае истцом в исковом заявлении указан размер неустойки в размере 3 % в день от суммы задолженности, однако, условиями кредитного договора согласован размер неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с заявленным размером неустойки, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 29 236, 07 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору от 27.11.2024 года <***> по состоянию на 05.09.2025 в общей сумме 5 495 240,39 руб. из которой: основной долг – 4 840 229,24 руб., проценты по договору – 625 775,08 руб., неустойка – 29 236,07 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 466, 68 руб. (платежное поручение № 77901 от 09.09.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору от 27.11.2024 года <***> по состоянию на 05.09.2025: основной долг – 4 840 229,24 руб., проценты по договору – 625 775,08 руб., неустойку – 29 236,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 62 466,68 руб., всего 5 557 707,07 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______Котова К.А.«_12_»_января_ 2026 г.

Справка: решение в законную силу не вступило «_12__»_января_ 2026 г.

Судья: Н.С. Максимова

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2-4152/2025 Бийского городского суда Алтайского краяУИД 22RS0013-01-2025-005708-19

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края

Котова К.А._________________________