Решение № 2-3345/2017 2-3345/2017~М-3031/2017 М-3031/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3345/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, его представителя по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6,

в отсутствии ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на <адрес> в районе <адрес>-на Лесной в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО2 который ссылаясь на причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3 материальный ущерб, просил суд взыскать в его пользу с ответчика 90839 рублей 18 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за услуги ФИО1 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 рублей 18 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на <адрес> в районе <адрес>-на Лесной в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не выдержал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей.

Автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи №АБ00000696 от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно справке о ДТП, автомобиль истца имел следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, крыша, заднее правое крыло, задняя правя дверь, задние фонари.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, ФИО2 обратился в «ФИО1» ИП ФИО8

Согласно заключению №-С-17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 76784 рубля 23 копейки – с учетом износа, 90839 рублей 19 копеек – без учета износа.

За составление заключения ФИО2 оплатил 8000 руб., (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился с претензией к ответчику, однако в добровольном порядке причиненный ему материальный ущерб, ФИО3 возмещен не был, поэтому он обратилась с иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от представления доказательств.

Экспертиза составлена ФИО1, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности. Таким образом, у суда отсутствуют основания для исключения экспертного заключения «ФИО1» ИП ФИО8 из числа доказательств по делу.

Таким образом, суд изучив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат выплате в счет причиненного материального ущерба сумма 90 839 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 94,100 ГПК РФ, расходы истца в сумме 8000 руб. за услуги ФИО1, 15000 руб. за услуги представителя в суде (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ), суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Присуждая истцу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывал сложность дела, активное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, требования разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО3 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2925 рублей 18 копеек, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия – 90839 (девяносто тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 18 копеек, а всего 116 764 (сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.