Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019

УИД № 42RS0012-01-2019-000469-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Торговцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

08 апреля 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу права требования возврата суммы по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) и процентов по нему, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу права требования возврата суммы по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) и процентов по нему, взыскании денежных средств по договору.

Требования мотивированы тем, что <...> умер отец истца - Г., <...> года рождения.

Истец по закону является наследником первой очереди, других наследников, принявших наследство, нет, ФИО3, мать Г., отказалась от наследства в пользу истца.

В течение установленного законом времени истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако часть имущества - денежные средства по договору купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от <...>, заключенного между Г. и ФИО2, в наследственную массу включены не были.

Согласно п. 1 договора купли-продажи, Г. продал, а ФИО2 купил автомобиль <...>

Согласно п.п. 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора, цена автомобиля составила 90000 руб., покупатель обязался произвести оплату стоимости автомобиля в рассрочку, путем передачи денег в течение 1 года равными платежами до 10 числа каждого месяца. За просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы договора и пени из расчета 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Поскольку оплата стоимости автомобиля ФИО2 не производилась, <...> между Г. и ФИО2 было заключено мировое соглашение, по условиям которого покупатель выплачивает продавцу в соответствии с договором сумму стоимости автотранспортного средства, указанную в п. 3 договора, начиная с <...>, равными платежами ежемесячно в размере 10000 руб., до полного погашения долга. Выплата основного долга в размере 90000 руб. и проценты за несвоевременную выплату задолженности в размере 60000 руб.

Отсутствие очередного ежемесячного платежа, установленного пунктом 1 мирового соглашения, расценивается как неисполнение в добровольном порядке условий мирового соглашения со стороны ФИО2, что влечет обращение продавца в судебные инстанции с расчетом процентов и штрафных санкций в соответствии с договором и последующим принудительным исполнением.

Оплата стоимости автомобиля ответчиком в соответствии с условиями мирового соглашения не производилась.

На день смерти Г. сумма долга составила: 90000 руб. - основной долг, штраф - 40050 руб., пеня - 120150 руб.

После смерти Г. ФИО2 частично погасил долг в размере 40000 руб.

Таким образом, наследственная масса на день смерти Г. составила 210050 руб.

Поскольку истец является наследником, соответственно, является и правопреемником умершего кредитора, то есть одной из сторон в договоре со стороны кредитора и вправе требовать исполнение договора в свою пользу.

Истец предлагал ответчику во внесудебном порядке оплатить долг, направлял ему претензию <...>, однако ответчик от исполнения отказался.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г., умершего <...>, имущество в виде денежной суммы в размере 279 130 руб.;

признать за ФИО1 право собственности на имущество в виде денежной суммы в размере 279130 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5302 руб.

11.03.2019 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, <...> между Г. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) (л.д. 9).

Согласно п. 1 договора купли-продажи, Г. продал, а ФИО2 купил автомобиль <...>

Согласно п.п. 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора, цена автомобиля составила 90000 руб., покупатель обязался произвести оплату стоимости автомобиля в рассрочку, путем передачи денег в течение 1 года равными платежами до 10 числа каждого месяца. За просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы договора и пени из расчета 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Поскольку оплата стоимости автомобиля ФИО2 не производилась, <...> между Г. и ФИО2 было заключено мировое соглашение (л.д. 10), по условиям которого покупатель выплачивает продавцу в соответствии с договором сумму стоимости автотранспортного средства, указанную в п. 3 договора, начиная с <...>, равными платежами ежемесячно в размере 10000 руб., до полного погашения долга. Выплата основного долга в размере 90000 руб. и проценты за несвоевременную выплату задолженности в размере 60000 руб.

Отсутствие очередного ежемесячного платежа, установленного пунктом 1 мирового соглашения, расценивается как неисполнение в добровольном порядке условий мирового соглашения со стороны ФИО2, что влечет обращение продавца в судебные инстанции с расчетом процентов и штрафных санкций в соответствии с договором и последующим принудительным исполнением.

Оплата стоимости автомобиля ответчиком в соответствии с условиями мирового соглашения не производилась.

<...> Г. умер (л.д. 12).

На день смерти Г. сумма долга составила: 90000 руб. - основной долг, штраф - 65 310 руб., пеня - 173 820 руб.

Согласно абз. 2 п. 2 ст.218 и. 1 ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1114 ГК РФ).

В силу подп. 1 п. 1 ст.387 ГК РФ универсальное правопреемство в правах кредитора является одним из оснований перемены лиц в обязательстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Таким образом, исполнение договора купли-продажи не предназначено лично для кредитора и не связано неразрывно с личностью кредитора иным образом.

В данном случае в силу закона о наследовании, по общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъективного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом указанным в законе).

Соответственно, имущественные права Г. из договора купли-продажи входят в состав наследственного имущества в силу прямого указания закона.

После смерти Г. осталось 2 наследников первой очереди - мать ФИО3, которая привлечена судом к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, и сын - ФИО1

В течение установленного законом времени истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пояснениям представителя ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности, ФИО3 отказалась от наследства в пользу своего внука ФИО1 К нотариусу не обращалась.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.03.2018 (л.д. 12), ФИО1 является наследником указанного в свидетельстве имущества после смерти Г.

Поскольку истец является наследником, соответственно, является и правопреемником умершего кредитора, то есть одной из сторон в договоре со стороны кредитора и вправе требовать исполнение договора в свою пользу.

Таким образом, требования истца о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г., умершего <...>, имущества в виде денежной суммы по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

После смерти Г. ФИО2 частично погасил долг в размере 50 000 руб., что было признано истцом в уточненном исковом заявлении.

Истец предлагал ответчику во внесудебном порядке оплатить долг в полном размере, направлял ему претензию <...> (л.д. 13-18), однако ответчик от исполнения отказался.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже было указано выше, согласно договору купли-продажи, цена автомобиля составила 90000 руб., покупатель обязался произвести оплату стоимости автомобиля в рассрочку, путем передачи денег в течение 1 года равными платежами до 10 числа каждого месяца. За просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы договора и пени из расчета 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Поскольку оплата стоимости автомобиля ФИО2 не производилась, <...> между Г. и ФИО2 было заключено мировое соглашение, по условиям которого покупатель выплачивает продавцу в соответствии с договором сумму стоимости автотранспортного средства, указанную в п. 3 договора, начиная с <...>, равными платежами ежемесячно в размере 10000 руб., до полного погашения долга. Выплата основного долга в размере 90000 руб. и проценты за несвоевременную выплату задолженности в размере 60000 руб.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку <...> ФИО2 платеж в размере 10000 руб., согласно условиям мирового соглашения, оплачен не был, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, то данные обстоятельства расцениваются как неисполнение в добровольном порядке условий мирового соглашения со стороны ФИО2, что влечет обращение продавца в судебные инстанции с расчетом процентов и штрафных санкций в соответствии с договором.

Поскольку ответчиком свои обязательства по договору купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) надлежащим образом исполнены не были, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, и считает необходимым произвести новый расчет.

Согласно п.п. 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от <...>, цена автомобиля составила 90000 руб., покупатель обязался произвести оплату стоимости автомобиля в рассрочку, путем передачи денег в течение 1 года равными платежами до 10 числа каждого месяца. За просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы договора и пени из расчета 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

После смерти Г. ФИО2 частично погасил долг в размере 50 000 руб., что было признано истцом в уточненном исковом заявлении.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость автомобиля <...> по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от <...> в размере 40000 руб. (90000 руб. - 50000 руб.)

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора в части срока и порядка оплаты, с него также подлежат взысканию штраф и пеня, согласно условиям договора.

Период просрочки исполнения обязательств истцом определен со <...> по <...>.

Вместе с тем, согласно условиям договора, стоимость автомобиля должна была оплачиваться равными платежами до 10 числа каждого месяца. Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика наступила <...>.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41940 руб. и пеня в размере 125820 руб., исходя из расчета:

Штраф (0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа):

90000 руб. х 466 дней х 0,1% = 41940 руб.;

Пеня (0,3% от суммы договора за каждый день просрочки платежа):

90000 руб. х 466 дней х 0,3% = 125820 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 было заявлено о снижении размера пени в связи с его тяжелым материальным положением. При этом он ссылался на то, что является <...>. Работает по договору механиком, однако половина заработной платы уходит на погашение кредитных обязательств, что не оспаривалось представителем истца.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, поведение истца, длительное время не обращавшегося с иском в суд, имущественное положение должника, и приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер пени до 50000 руб.

Оснований для большего снижения пени суд не находит, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доводы ответчика относительно того, что договор им заключался с Г., а после его смерти он не знал, кому платить, судом не принимаются во внимание.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса (п. 1 ст.327 ГК РФ). Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст.327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Смерть кредитора при данных условиях по смыслу ч.3 ст.401 ГК РФ не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, препятствующим исполнению при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности принятого обязательства в срок.

Ссылка ответчика на то, что Г. ему не был передан паспорт транспортного средства, в результате чего он не мог поставить автомобиль на учет, судом также не принимаются.

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Договор купли-продажи подписан сторонами без возражений, при подписании мирового соглашения спустя год, после заключения договора купли-продажи, никаких замечаний со стороны ФИО2 также не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Исковые требования удовлетворены частично, в размере 74,4%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 4457,50 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу права требования возврата суммы по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) и процентов по нему, взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти Г., умершего <...>, право требования к ФИО2 на возврат стоимости автомобиля <...> по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от <...> в размере 40000 рублей, штраф по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от <...> в размере 41940 рублей и пени по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от <...> в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля <...> по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от <...> в размере 40000 рублей, штраф по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от <...> в размере 41940 рублей и пени по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от <...> в размере 50000 рублей, а всего 131940 (сто тридцать одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья – С.А. Калашникова