Решение № 2-2111/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-2111/2023;)~М-1913/2023 М-1913/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-2111/2023

Гражданское дело № 2-50/2024

(УИД30RS0005-01-2023-002607-08)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2013 г. <***> в размере 89489,57 руб., включающей просроченные проценты- 89489,57 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2884,69 руб., всего в размере 92374,26 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 сентября 2013 г. между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 163500 руб. на срок 60 месяцев по ставке 21,1% годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполнил, в результате чего по состоянию на 18 октября 2017 г. образовалась задолженность, которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханкой области № 2-1322/2017.

Вместе с тем, в период с 19 октября 2017 г. по 25 мая 2022 г. истец продолжил начисление процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга.

За период с 19 октября 2017 г. по 25 мая 2022 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору от 25 сентября 2013 г. <***> составляет 89489,57 руб., включающая просроченные проценты- 89489,57 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2013 г. <***> в размере 89489,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2884,69 руб., всего в размере 92374,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования с учётом уточнения, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Будучи ранее опрошенной в ходе судебного разбирательства исковые требования признала частично, просила применить исковую давности к периоду задолженности с 19 октября 2017 г. по 20 сентября 2020 г.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25 сентября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 163500 руб. единовременным перечислением на расчетный счет заемщика, а заемщик обязан возвратить кредит не позднее 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,1% годовых, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 1.1, 1.2, 3.3 Договора).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся аннуитетными платежами в соответствие с Графиком платежей (пункт 3.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.2, 3.2.1 Договора).

При этом, задолженность по кредиту представляет собой остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору. Включает в себя срочную задолженность по кредиту и просроченную задолженность по кредиту (пункт 1.2 Договора).

Банк обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 18 октября 2017 г. образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 17 ноября 2017 г. № 2-1322/2017 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2013 г. <***> по состоянию на 18 октября 2017 г. в размере 194077,70 руб., включающая ссудную задолженность просроченную-121987,95 руб., проценты за кредит просроченные- 44009,78 руб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг-1621,94 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность- 16278,01 руб., неустойку на просроченные проценты- 10180,02 руб., взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540,78 руб., всего в размере 196618,48 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Ахтубинским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, 24 марта 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 17 ноября 2017 г. № 2-1322/2017 возбуждено исполнительное производство № 34959/21/30005-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 196618,48 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

18 октября 2022 г. исполнительное производство № 34959/21/30005-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 196618,48 руб. Погашение задолженность отражено в справке о движении денежных средств.

Вместе с тем, в период с 19 октября 2017 г. по 25 мая 2022 г. истец продолжил начисление процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга. Так, за период с 19 октября 2017 г. по 25 мая 2022 г. задолженность составляет 89489,57 руб., включающая просроченные проценты-89489,57 руб.

14 сентября 2023 г. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2013 г. <***>

21 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1612/2023 которым постановлено: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2013 г. <***> в размере 89489,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1442,34 руб., всего в размере 90931,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 3 октября 2023 г. судебный приказ от 21 сентября 2023 г. № 2-1612/2023 отменен в связи с принесением на него возражений ответчиком.

С иском по настоящему делу ПАО Сбербанк обратился в суд 15 ноября 2023 г.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору от 25 сентября 2013 г. <***> составляет 89489,57 руб., включающая просроченные проценты-89489,57 руб.

Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора (пункты 3.2, 3.2. Договора), подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 16 октября 2023 г.; справкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № 34959/21/30005-ИП и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части, ФИО2 просила применить исковую давность к периоду задолженности с 19 октября 2017 г. по 20 сентября 2020 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора от 25 сентября 2013 г. <***> погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, то есть повременными платежами.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 6 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что течение срока исковой давности приостановилось с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (14 сентября 2023 г.), поскольку после отмены судебного приказа (3 октября 2023 г.) истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в порядке искового заявления по прошествии 1 месяца 12 дней, направив исковое заявление в Ахтубинский районны й суд Астраханской области 15 ноября 2023 г.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, суд приходит к выводу об удлинении данного срока до шести месяцев.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих внесению с 14 сентября 2020 г. согласно выписке о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 16 октября 2023 г.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2013 г. <***> за период с 14 сентября 2020 г. по 25 мая 2022 г. в размере 24931,13 руб. не истек.

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору от 25 сентября 2013 г. <***> исполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 163500 руб., а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2013 г. <***> в размере 24931,13 руб. в пределах исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены к ответчику на сумму 24931,13 руб. (27,9%), с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 804,83 руб. (2884,68*27,9%).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2013 г. <***> в размере 24931 рубль 13 копеек, включающую просроченные проценты - 24931 рубль 13 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 рубля 83 копейки, всего в размере 25735 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 января 2024 г.

Судья: Куликова М.Д.