Решение № 2-2120/2024 2-2120/2024~М-1864/2024 М-1864/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-2120/2024

дело №2-2120/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указывая, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ** ** ****, договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 42 200,00 руб. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 42 200,00 руб., зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – <данные изъяты>, процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось. ** ** **** Банк выставил Клиенту Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 77829,97 руб. не позднее ** ** ****, однако требование Банка Клиентом не выполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, мировым судьей ** ** **** был вынесен судебный приказа №, однако в последующем судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ** ** ****, ввиду поступивших возражений от ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ** ** **** по ** ** ****.г. по договору № от ** ** **** в размере 74430,00 руб., а также государственную пошлину в размере 2432,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил – рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в виду следующего.

** ** **** АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 42 200,00 руб., сроком действия <данные изъяты> дней с ** ** **** по ** ** **** на приобретение товара – компьютер PENTIUM 4, стоимостью 47200,00 руб., из которых 5000,00 руб. ФИО3 внес в кассу, 42 200,00 – предоставлены в кредит. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться с учетом графика платежей, ** ** **** числа каждого месяца с ** ** ****, ежемесячный платеж 2250,00 руб. За весь период действия кредитного договора Ответчиком не внесено не одного платежа.

** ** **** Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77729,97 руб. не позднее ** ** ****, однако требование Банка Клиентом не выполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» (** ** **** согласно штемпелю) обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, мировым судьей ** ** **** был вынесен судебный приказа №, однако в последующем судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ** ** ****, ввиду поступивших возражений от ответчика.

В силу положений ст.ст.195, 196197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п.2 ст.199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

** ** **** Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, в которой предлагал в срок не позднее ** ** **** погасить задолженность, срок исковой давности приходится на ** ** ****.+3 года = ** ** **** С учетом графика платежей, последний платеж приходится на ** ** **** + 3 года = ** ** ****.

Истец обратился к мировому судье – ** ** **** согласно штемпелю, уже с пропуском срока исковой давности.

В суд общей юрисдикции истец обратился ** ** ****., с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2024 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-2120/2024, УИД 56RS0008-01-2024-003297-55, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.