Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-298/2020

61RS0048-01-2020-000371-25

Дело № 2-298\20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.,

при секретаре Мищенко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ИП ФИО4 о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л

Требования ФИО1 обоснованы тем, что ФИО2 является должником истицы. Исполнительное производство ведется в Орловском отделе УФССП России по Ростовской области.

Истице стало известно, что с 01.01.2020 г. ИП ФИО4 пользуется

коммерческим помещением (магазином), расположенным по адресу: <...>, принадлежащим должнику ФИО2 Так как в настоящее время в указанном помещении располагается магазин ИП ФИО4, а использование помещения под магазин предполагает возмездное пользование помещением, истица обратилась с соответствующим заявлением в Орловский районный отдел УФССП с просьбой проверить основания пользования помещением и принятии мер для взимания платы за пользование помещением для распределения между кредиторами ФИО2

В арендуемом помещении (магазине) приставу-исполнителю ФИО6 был представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020 г., в соответствии с которым в безвозмездное пользование предпринимателю ФИО4 передается помещение площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 61:29:0101078:530, расположенное в <...>. Это помещение принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности: серия №, выданного 11.01.2008 г.

Истица считает, что указанный договор является недействительным по следующим причинам.

Во-первых, предметом договора является помещение площадью 43,2 кв.м. Между тем, в марте 2020 г. истица присутствовала на проверке этого помещения, проводимой приставом-исполнителем ФИО6 Товары ИП ФИО4 занимают весь подвал общей площадью 246,5 кв. м, состоящий из нескольких помещений, то есть предмет пользования у ИП ФИО4 иной, чем предусмотрено договором. Во-вторых, как указано в договоре, помещение принадлежит ФИО2 со ссылкой на свидетельство о праве собственности серия 61- AГN №. Между тем, решением Орловского районного суда от 15.03.2017 г. зарегистрированное право собственности ФИО2, в частности на подвал общей площадью 246,5кв.м., Литер Г/А, расположенный по адресу: Орловский ул. Пионерская 43 «В», было прекращено. В-третьих, как пояснила ИП ФИО3, договор пользования подписан как безвозмездный, так как ФИО2 должна ей 200000 рублей, поэтому она пользуется этим помещением исходя из расчета стоимости его аренды – 50 000 рублей в месяц до погашения долга. Такой договор нарушает права истицы, так как деньги, которые ИП ФИО4 должна платить за пользование помещением должны идти на выплату кредиторам ФИО2 То есть, в действительности, договор пользования помещением является возмездным.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

ИП ФИО4 знает о наличии у ФИО2 значительной задолженности. Но ответчики заключили договор безвозмездного пользования коммерческим помещением, использование которого приносит прибыль, как собственнику, так и пользователю.

Несмотря на значительный долг, ФИО2 каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимает, и заключила этот договор с целью уклониться от выплаты задолженности.

ФИО1 просила признать недействительным договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020 г., расположенным по адресу: <...>, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4.

Применить последствия недействительности сделок, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ и возвратить ФИО2 нежилое помещение, по адресу: <...>, обязав ИП ФИО4 передать это помещение ФИО2.

В ходе судебного рассмотрения истица уточнила требования, просила признать недействительным договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 50,0 кв.м. от 01.01.2020 г. по адресу: <...> между ФИО2 и ИП ФИО4, а также договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 104,4 кв. м, кадастровый номер 61:29:0101078:529 от 01.01.2020г. по тому же адресу, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах иска настаивал, пояснил, что доводы ответчика ИП ФИО4 не обоснованы. Кадастровый номер объекта недвижимости, являющийся предметом договора от 01.01.2020 г. не определен сторонами договора (ФИО2 и ИП ФИО4) и в самом договоре он отсутствует, поэтому отсутствует в исковом заявлении. Нежилое помещение площадью 50,0 кв. м, расположенное в <...>, действительно, в настоящий момент, не принадлежит на праве собственности ни ФИО2 ни ИП ФИО4, не принадлежало этим лицам и на день заключения договора (01.01.2020 г.). Это одно из оснований, по которому истица хочет признать договор недействительным. Довод о том, что правоотношения, закрепленные данным договором, касаются только ФИО2 и ИП ФИО4, прав третьих лиц не нарушают, является голословным.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, её представителем представлен отзыв, согласно которому исковое заявление ФИО1 следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. Истцом не определен кадастровый номер объекта недвижимости (не индивидуализирован объект), являющийся предметом договора от 01.01.2020 г. безвозмездного пользования. По адресу <...> зарегистрировано несколько объектов недвижимости с разными кадастровыми номерами.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 50 кв. м от 01.01.2020г. по адресу: <...>. Однако данное помещение в настоящий момент не принадлежит на праве собственности ни соответчику ФИО2, ни ответчику ИП ФИО4, следовательно, иск подан к не надлежащему ответчику.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 104,4 кв. м от 01.01.2020 г. по адресу: <...> (кадастровый №). Однако в соответствии со ст.421 ГК РФ в Российской Федерации декларируется свобода договора, стороны свободны в выборе договора и в определении его существенных условий. Ссудодатель передал в безвозмездное пользование указанное помещение исходя из того, что следить за его технической исправностью, поддерживать в надлежащем состоянии у ФИО2 не было финансовой возможности, найти арендаторов на подвальное помещение в п. Орловском нереально по причине отсутствия спроса на аренду такого рода объектов недвижимости. Исходя из этого, ФИО2 вынуждена была передать этот объект в безвозмездное пользование, чтобы он не пришел в аварийное состояние, потому что она как собственник данного помещения несет риск гибели имущества и отвечает за нанесение ущерба третьим лицам из-за его технической неисправности.

Правоотношения, закрепленные данным договором, касаются только ФИО2 и ИП ФИО4, прав третьих лиц не нарушают. Правоотношения истца и ФИО2 лежат в другой плоскости гражданских отношений, и не относятся к условиям договора от 01.01.2020 г.

В настоящий момент собственником помещения площадью 104,4 кв. м по адресу: <...> (кадастровый №) является ФИО2, которая имеет право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Как собственник данного помещения вправе заключать договор, в том числе и по передаче его в безвозмездное пользование. Договор от 01.01.2020 г., по которому указанное помещение было передано в безвозмездное пользование ИП ФИО4, заключен в полном соответствии с гл.36 ГК РФ и не является мнимой или притворной сделкой. ИП ФИО4 следит за техническим состоянием данного помещения, по мере необходимости производит его текущий ремонт и ремонт коммунальных систем обеспечения этого помещения.

Доводы истца о пользовании 246 кв. м данного помещения являются голословными и необоснованными. ИП ФИО4 пользуется помещением площадью 104.4 кв. м в полном соответствии с договором от 01.01.2020 г.

Доводы истца о том, что ИП ФИО4 знала о денежных взаимоотношениях между ФИО2 и истцом, помогала ФИО2 в урегулировании спора, также голословны, не соответствуют действительности.

Просит в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020 г. площадью 50 кв. м по адресу: <...>, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4, а также договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020 г. площадью 104,4 кв. м по адресу: <...> (кадастровый №), заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4 отказать в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии с обратным уведомлением о дате судебного заседания уведомлена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, судебного пристава- исполнителя ФИО6, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020 г. площадью 50 кв. м и договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020 г. площадью 104,4 кв. м по адресу: <...>, заключенные между ФИО2 и ИП ФИО4 не соответствуют требованиям закона и нарушают её права. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что нежилое помещение площадью 50 кв. м по адресу: <...> принадлежит ФИО5, который стороной в договоре безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020 г. не является, к участию в деле истицей не привлечен. Представитель истицы не пояснил, каким образом договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020 г. площадью 50 кв. м по адресу: <...>, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4 нарушает её права.

Что касается договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020 г. площадью 104,4 кв. м по адресу: <...>, то в соответствии ч.2 ст. 168 ГК РФ данный договор должен нарушать требования закона или иного правового акта и при этом посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Истица полагает, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020 г. площадью 104,4 кв. м по адресу: <...> нарушает требования закона, поскольку предмет договора иной, чем предусмотрено договором, основание, на котором помещение принадлежит ФИО2 указано неверно, договор пользования фактически является возмездным, так как со слов ИП ФИО4 ФИО2 должна ей 200000 рублей. В связи с чем, данный договор нарушает права истицы. Между тем, договор займа между ИП ФИО4 и ФИО2 ничем не подтверждается, ответчики данный факт также не подтверждают. Предмет договора безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 104,4 кв. м по адресу: <...> от 01.01.2020 г. как единственного существенного условия договора безвозмездного пользования конкретно определен.

Кроме того, в соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласноабзацу первому пункта 3 статьи 166ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкованияпункта 1 статьи 1,пункта 3 статьи 166ипункта 2 статьи 168ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. В иске ФИО1 не указано, каким образом будет обеспечена защита её прав в результате возврата каждой из сторон полученного по данной сделке. Кроме того, как установлено в судебном заседании, истица не лишена права на удовлетворение своих требований в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 и ИП ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 и ИП ФИО4 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий