Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее АМР Белокатайский район РБ) о признании права собственности на самовольную постройку

у с т а н о в и л:

Хрущ В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан о признании за ним права собственности на незавершенное строение, находящееся по адресу: <адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ2014 года на основании постановления АМР Белокатайский район РБ о предоставлении в аренду земельного участка, истцу был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства площадью 1535 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ2014 года по ДД.ММ.ГГГГ2017 год, на основании которого был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ2014 года на срок с ДД.ММ.ГГГГ2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.2017 года. За данный период истец на указанном земельном участке поднял дом – залил фундамент, поднял стены, перегородки, перекрытия, крышу, кровлю, не имея при этом разрешения на строительство. Построенное истцом строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровья, нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствует. Поставить объект недвижимости на учет не представляется возможным, договор аренды на новый срок ответчик с истцом не заключает. ДД.ММ.ГГГГ2015 года у истца родился сын ФИО9 в апреле 2016 года ему дали инвалидность, ввиду чего истец находится в затруднительном материальном положении, поскольку сыну были назначены для лечения дорогостоящие препараты, не зарегистрированные на территории РФ, ввиду чего истец был лишен возможности реализовать свое право. С момента рождения ребенка супруга истца ухаживает за больным ребенком, заработная плата истца маленькая.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, его интересы в суде представляет ФИО2, которая иск поддержала, пояснила суду, что в связи с инвалидностью ребенка, истец и супругой вынуждены постоянно заниматься здоровьем ребенка, фактически постоянно проживать в г. Уфа рядом со специализированными учреждениями здравоохранения, и выезжать на лечение в г. Москву, г. Санкт-Петербург, при этом работающий в семье только истец, у которого зарплата маленькая. В 2015 года истец начал принимать меры для получения разрешения на строительство, но в связи с болезнью ребенка, не смог довести до конца решение этого вопроса.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белокатайский район в судебном заседании ФИО3 удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (пункт 25).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (копия постановления АМР Белокатайский район РБ о предоставлении в аренду земельного участка и копия договора аренды в материалах дела имеется) с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ2014 года по ДД.ММ.ГГГГ2017 год, что сторонами не оспаривается.

Как установлено в суде, на вышеуказанном земельном участке в период действия договора аренды земельного участка истцом возведено строение, разрешение на строительство которого истцом не оформлено, при этом в дальнейшем договор аренды земельного участка не заключался.

Согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 10 %, объект находится в кадастровом квартале № правообладателем объекта значится истец.

Исходя из смысла вышеприведенных норм земельного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем в суд в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, указывающих на то, что спорное строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению главного архитектора АМР Белокатайский район существующее строение, является жилым домом и расположено в соответствии градостроительными нормами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, предоставлено истцу в аренду, возведение жилого дома соответствует целевому использованию земельного участка.

При этом, суд полагает, что отсутствие у истца разрешения на строительство не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске, с учетом возникшей трудной жизненной ситуации истца – рождения ребенка - инвалида, лечение которого требовало постоянного ухода, приобретения дорогостоящих лекарств и временных затрат, ввиду чего у истца отсутствовала реальная возможность своевременного получения разрешения на строительство, а также уплаты соответствующих платежей за оформление таких документов, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО10 ФИО11 Выписки из истории болезни ребенка, в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенное строение, находящееся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 18 мая 2018 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина