Решение № 2-201/2024 2-201/2024~М-853/2023 М-853/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-201/2024

УИД: 74RS0041-01-2023-001235-49

Дело № 2-201/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 22 апреля 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа, оформленному распиской, от 06 апреля 2020 года в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме долговой расписки, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек без начисления процентов, на срок до 06 мая 2020 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В связи, чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора установлено, что 06 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому последний получил займ в сумме 100000 рублей на срок до 06 мая 2020 года, без начисления процентов.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 06 апреля 2020 года.

До настоящего времени ответчик не исполняет обязательства по договору займа перед истцом, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, ответчиком не предоставлено.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договорам займа составляет 100000 рублей.

С учетом того, что условия договора займа ответчиком не исполнены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № 2-876/2021 по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 следует, что при подаче указанного заявления, взыскатель оплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Между тем, из приложенного истцом судебного приказа следует, что мировым судьей государственная пошлина взыскана в размере 1600 рублей, что соответствует 50% от размера подлежащей уплате государственной пошлины. Однако вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины разрешен не был.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, истцу было предложено доплатить государственную пошлину в размере 1600 рублей, исходя из представленных суду материалов.

Между тем, при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-876/2021 судом установлено, что государственная пошлина была уплачена истцом в полном объеме в размере 3200 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи уплаченная им государственная пошлина в размере 1600 рублей по чеку-ордеру 19 января 2024 года операция № 327 является излишне уплаченной.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рубля 00 копеек.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1600 рублей по чеку-ордеру 19 января 2024 года операция № 327 подлежит возврату из бюджета истцу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 06 апреля 2020 года в размере 100000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рубля 00 копеек, всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Возвратить из бюджета ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1600 рублей по чеку-ордеру 19 января 2024 года операция № 327.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.