Решение № 2-986/2024 2-986/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-986/2024

Дело № 2-986/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001033-14

Учёт 2.046

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу к ФИО2 в качестве водителя-дальнобойщика грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без оформления соответствующих трудовых документов.

В трудовые обязанности истца входила перевозка грузов на грузовом автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с полуприцепом <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>-<данные изъяты> – <адрес>, затем погрузка в городе <адрес>, городе <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>.

От ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> по заработной плате составлял 13 рублей за один километр + 1 000 рублей суточные + оплата автостоянки.

Согласно копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО «ПТК»), водителем указан истец.

Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту ООО <данные изъяты> усматривается, что перевозчиком указан истец.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку о том, что он должен истцу заработную плату в размере 185 000 рублей с обязательством выплаты по сдаче товарно-транспортной накладной (далее по тексту ТТН) в течение 3 рабочих дней с момента расчета заказчика с ним по предъявлении ТТН.

В тот же день истец передал ответчику указанные в расписке товарно-транспортные накладные. При этом по настоящее время ответчик не передал истцу его заработную плату в размере 185 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 185 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен, передоверил свои полномочия по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4 на судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть без их участия (л.д.25).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, конверт с пометкой «истёк срок хранения» вернулся в суд (л.д.27).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях без оформления соответствующих трудовых документах в должности водителя-дальнобойщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты> перевозчиком указан ФИО1 (л.д.9)

Из копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты> усматривается, что перевозчиком указан ФИО1 (л.д.12-13)

Из расписки выданной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 должен заработную плату ФИО1 в размере 185 000 рублей. Обязуется выплатить по сдаче ТТН в течение 2-3 рабочих дней, с момента расчета с ним заказчиком по предъявлению ТТН (л.д.14).

Таким образом, общая сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 000 рублей.

Каких-либо возражений по требованиям истца о взыскании с ответчика заработной платы за указанный период, а также контррасчета, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на оплату его труда в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством, в связи с чем, исковые требования в части выплаты задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку установлено, что заработная плата в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства до настоящего времени ФИО1 не выплачена и составляет более 3 месяцев, суд полагает необходимым, в соответствии с абзацем 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив в ходе рассмотрения дела нарушение ответчиком ФИО2 трудовых прав истца ФИО1, связанных с невыплатой заработной платы в установленном законом размере, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор № б/н на оказание представительских услуг (л.д.15), согласно условиям договора стоимость услуг составила 20 000 рублей. Сумма понесенных расходов на оказание юридических услуг подтверждается распиской в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования, удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 рублей.

Исходя из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 196 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, обратить немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.