Решение № 12-192/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело № 12-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 17 ноября 2017 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Воронков Р.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 13 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал, так как поворот налево осуществил без пересечения сплошной линии дорожной разметки.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что 30 августа 2017 года в 08 час. 40 мин. водитель ФИО1 около дома № ... по ул. ..., управляя автомашиной <данные изъяты> рег. знак ХХХ осуществлял маневр левого поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, в то время как поворот налево на дорогах с двухсторонним движением всегда сопряжен с выездом на полосу встречного движения и не всегда свидетельствует о нарушении Правил.

Кроме того, из просмотренной видеозаписи фиксации маневра движения автомашины <данные изъяты> и фотографии фрагмента проезжей части невозможно однозначно сделать вывод о том, что при осуществлении поворота налево водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, осуществив поворот, сопряженный с пересечением сплошной линии дорожной разметки (1.1). При этом водитель ФИО1 при выезде с пересечения проезжих частей не оказался на стороне встречного движения, поскольку дорожная разметка на указанном участке грунтовой дороги отсутствует, а ширина проезжей части не позволяет двигаться по ней во встречных направлениях без создания помех участникам дорожного движения, что свидетельствует о соблюдении водителем ФИО1 п. 8.6 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 толкуются судом в его пользу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 13 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Е. Воронков

17.11.2017 Решение вступает в законную силу