Решение № 2-5533/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-5533/2024

№ 2-5533/2024

03RS0064-01-2024-003860-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, полученной по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, полученной по договору аренды нежилого помещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в качестве арендатора и ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в качестве арендодателя был заключен договор аренды нежилого помещения N№

Согласно п.1.1. Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает вс временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 71,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 Договора аренды, арендная плата за арендуемое нежилое помещение составляет 100 380 руб. в месяц.

В соответствии с разделом 2 Договора аренды, Арендатор обязан принять у арендодателя нежилое помещение в состоянии, отвечающим условиям настоящего договора и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование нежилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны установили, что с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы увеличился до 115 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором заключено соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения N? № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к соглашению расторгнут договор с ДД.ММ.ГГГГ, передать арендованные помещения по акту приема-передачи. В соглашении также указано, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения Арендодателю по акту приема-передачи. Расторжение договора не освобождает Арендатора от выполнения своих обязательств по оплате арендной по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также подписали Акт сдачи-приемки, в котором отражено, что Арендатор передал, а Арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 71,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для его использования.

Из п.3.1.2 Договора аренды следует, что арендная плата за последний месяц аренды уплачивается Арендатором в качестве предоплаты не позднее десятого дня с даты подписания настоящего Договора. Данная предоплата по своей природе является обеспечительным платежом.

В соответствии с данным положением договора аренды Арендатор ДД.ММ.ГГГГ перечислил в пользу Арендодателя денежные средства в размере 101 080 руб., что подтверждается платежным поручением N?0038 и выпиской по лицевому счету.

Поскольку помещения Арендатором возращены по взаимному соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, пользование этим имуществом прекращено с указанной даты.

Обязательства по Договору аренды Арендатором исполнены в полном объеме. Согласно выпискам по счетам за 2015-2016 года, он добросовестно ежемесячно оплачивал арендные и коммунальные платежи. В том числе, за октябрь 2015 года Арендатором также осуществлено полное погашение арендной платы, что подтверждается платежным поручением N?№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Соответственно задолженность Арендатора перед Арендодателем отсутствует.

В виду того, что ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между сторонами были прекращены и произведены все расчеты по аренде по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то подлежит возврату обеспечительный платеж в размере 101 080 руб.

Также на стороне Ответчика, кроме невозвращенного обеспечительного платежа, имеется неосновательное обогащение в виде переплаты по арендной плате. Так, соглашением о расторжении Договора аренды установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ пользование Арендатором арендованным помещением прекращено. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором арендная плата за октябрь 2015 года выплачена в полном объеме - 115 000 руб. На основании изложенного, излишне уплаченная арендная плата в размере 18 548, 35 руб. также подлежит возврату Арендатору (расчет: арендная плата за день за октябрь 2015 года по указанному договору составит 3 709, 67 (115 000 : 31 (кол-во дней в месяце), переплата по аренде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер переплаты составит 3 709, 67 * 5 = 18 548, 35).

В адрес Ответчика неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма о возврате денежных средств. Ответов на направленные претензии по настоящее время получено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцом повторно было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, ответ на которое не поступил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности в размере 208156,22 рублей., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 119628,38 рублей, 88527,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281,56 руб.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в качестве арендатора и ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в качестве арендодателя был заключен договор аренды нежилого помещения N? №

Согласно п.1.1. Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает вс временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 71,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 Договора аренды, арендная плата за арендуемое нежилое помещение составляет 100 380 руб. в месяц.

В соответствии с разделом 2 Договора аренды, Арендатор обязан принять у арендодателя нежилое помещение в состоянии, отвечающим условиям настоящего договора и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование нежилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны установили, что с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы увеличился до 115 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором заключено соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения N? № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к соглашению расторгнут договор с ДД.ММ.ГГГГ, передать арендованные помещения по акту приема-передачи. В соглашении также указано, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения Арендодателю по акту приема-передачи. Расторжение договора не освобождает Арендатора от выполнения своих обязательств по оплате арендной по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также подписали Акт сдачи-приемки, в котором отражено, что Арендатор передал, а Арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 71,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для его использования.

Из п.3.1.2 Договора аренды следует, что арендная плата за последний месяц аренды уплачивается Арендатором в качестве предоплаты не позднее десятого дня с даты подписания настоящего Договора. Данная предоплата по своей природе является обеспечительным платежом.

В соответствии с данным положением договора аренды Арендатор ДД.ММ.ГГГГ перечислил в пользу Арендодателя денежные средства в размере 101 080 руб., что подтверждается платежным поручением N?№ и выпиской по лицевому

Поскольку помещения Арендатором возращены по взаимному соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, пользование этим имуществом прекращено с указанной даты.

Указанный договор не содержит иных условий, предусматривающих невозвращение обеспечительного платежа в случае подписанного акта возврата нежилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчиком был получен передаточный акт, что свидетельствует о совершении истцом необходимых действий, направленных на исполнение обязанности по передаче имущества арендодателю, учитывая отсутствие претензий к передаваемому имуществу, договор аренды следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта возврата, действий ответчика по принятию имущества по акту приема-передачи, следует, что между сторонами договора достигнуто соглашение о его расторжении (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактически из поведения сторон договора усматривается достижение между сторонами договора соглашения о его расторжении.

С учетом изложенного, отношения сторон по договору были прекращены по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лишь при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывалась бы в счет исполнения соответствующего обязательства.

Однако, в использовании обеспечительного платежа по прямому назначению в данном случае необходимости не возникло, поскольку истцом надлежащим образом был исполнен договор аренды, сроки и порядок оплаты аренды соблюдены, в связи с чем, какие-либо убытки ответчиком не понесены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 упомянутого Кодекса).

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом по договору аренды денежных средств в размере 101 080 руб. подтверждается материалами дела (договором аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N№ от ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривается ответчиком.

Также на стороне Ответчика, кроме невозвращенного обеспечительного платежа, имеется неосновательное обогащение в виде переплаты по арендной плате. Так, соглашением о расторжении Договора аренды установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ пользование Арендатором арендованным помещением прекращено. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором арендная плата за октябрь 2015 года выплачена в полном объеме - 115 000 руб. На основании изложенного, излишне уплаченная арендная плата в размере 18 548, 35 руб. также подлежит возврату Арендатору (расчет: арендная плата за день за октябрь 2015 года по указанному договору составит 3 709, 67 (115 000 : 31 (кол-во дней в месяце), переплата по аренде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер переплаты составит 3 709, 67 * 5 = 18 548, 35).

С учетом изложенного, в связи с прекращением Договора по соглашению сторон и не наступлением обстоятельств, на основании которых могло возникнуть обязательство Арендатора перед Арендодателем по уплате арендных платежей, удержанный обеспечительный платеж, уплаченный обществом ответчику, является неосновательным обогащением на стороне ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ.

В связи с прекращением Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № обеспечительный платеж в размере 101080 рублей и излишне уплаченная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 548, 35 руб. в полном объеме подлежат возврату.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 88527,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 88527,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, оснований для снижения процентов не имеется.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88527,84 руб., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В мае 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № по Уфимскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, на основании данного заявления был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем случае изначально заявление о выдаче судебного приказа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, полученной по договору аренды нежилого помещения подано мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, указанное заявление было принято судом к своему производству, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, в силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок судебной защиты, подлежащий исключению при исчислении срока исковой давности, составляет 2112 дней. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

При этом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ, в период обращения за судебной защитой нарушенного права с момента обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно почтовому штемпелю на конверте, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан 17.07.2024

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 2112 дней подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 2112 дней = 05?.10.?2015? г.)

Соответственно, срок исковой давности для требований истца о взыскании задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с учетом нахождения дела в течение этого периода у мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не является пропущенным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 5281,56 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, полученной по договору аренды нежилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности в размере 208156,22 рублей., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 119628,38 рублей, 88527,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.