Постановление № 5-851/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-851/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 07 ноября 2018 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Халимов А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Д. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданина Казахстана, проживающей по месту пребывания по адресу: <адрес>, замужней, нетрудоспособной, по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. Т., являясь гражданкой Казахстана, совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>, отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, кабинет № на личный прием обратилась Д. Т. В ходе приема и проверки документов по имеющимся учетам установлено, что она допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного законом срока, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (срок законного пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ), нарушив требования пп. 1,2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Д. Т. вину в совершении данного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что с 1983 года она состоит в браке с ФИО3, который в 2017 г. переехал из Казахстана в <адрес> на постоянное место жительство и в сентябре 2018 получил гражданство РФ, она периодическим по истечении регистрации выезжала и вновь въезжала на территорию РФ, чтобы проживать с мужем, так как на территории Казахстана у нее не осталось родственников и личной собственности, также пояснила, что действительно въехала на территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выехала и в этот же день вернулась, о том, что должна была выехать ДД.ММ.ГГГГ не знала. Кроме того она готовит документы для получения гражданства, и в настоящее время находится на территории РФ, так как в соответствии с миграционной картой серия 0318 № срок ее пребывания на территории РФ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Просила не выдворять ее за пределы РФ.

Кроме признательных пояснений Д. Т., ее вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается достаточным количеством доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано об обстоятельствах нарушения режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ; досье СПО «Митгрант», объяснениями ДюковойтТ., в которых она подтвердил обстоятельства совершенного им правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании вина Д. Т., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, судья не усматривает, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Д. Т. на уважение ее семейной жизни.

Согласно правовой изложенной в Постановлении КС РФ №-П от 15.07.1999г., конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции в Постановлении КС РФ от 27.05.2008г. №-П указано, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

По мнению суда, приведенные правовые позиции КС РФ должны распространятся и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. №-П КС РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно свидетельству о заключении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ между Д. Н.И. и ФИО4 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Д..

Д. Н.И. является гражданином РФ и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить Д. Т. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д. Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Динскому району), банк получатель Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, р/счет <***>, ИНН <***>, КБК 18811690050056000140, КПП 233001001, ОКТМО по месту жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: