Решение № 2-650/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-650/2018;)~М-636/2018 М-636/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-650/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика. В обоснование исковых требований указано, что по заявлению ФИО истец открыл ему счет № и предоставил этому заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 17.02.2017. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Банк выполнил свои обязательства по договору, но платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 12.11.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 11 999 рублей 66 копеек. Банку стало известно, что ФИО умер ДД.ММ.ГГ, его наследниками могут быть ФИО1, ФИО2. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по банковской карте № в размере 11 999 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 479 рублей 99 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что не принимали наследство ФИО.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действовавшей на 17 февраля 2017 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 17 февраля 2017 года, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса – Заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на 17 февраля 2017 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года ФИО подал истцу заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 10 000 рублей (л.д.5-6 и оборот).

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных заемщиком, указано, что эти Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.9-13 и оборот).

Таким образом, ФИО совершила акцепт оферты ПАО Сбербанк, стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по кредитной карте Visa Credit Momentum №, счет №.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ в редакции, действовавшей на 17 февраля 2017 года, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Обязанности заемщика остались неисполненными по причине смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГ (л.д.22).

Как следует из расчета цены иска, на 12 ноября 2018 года задолженность заемщика по банковской карте № перед ПАО Сбербанк составила 11 999 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 957 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 2 042 рубля 61 копейка (л.д.7-8).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

К способам принятия наследства, указанным в статье 1153 ГК РФ, относится подача соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства – вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, условиями наступления ответственности наследников по долгам наследодателя являются принятие наследства и наличие наследственного имущества. Предел ответственности наследников по долгам наследодателя определяется стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики ФИО1, ФИО2 могут быть наследниками ФИО.

По сообщениям нотариусов нотариального округа г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ, не заводилось (л.д.46, 50, 53).

Брак между ФИО и ФИО1 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 1995 года августа месяца 29 числа произведена запись №, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака № выданным Отделом ЗАГС <адрес> 29 августа 1995 года.

В связи с чем, ФИО1 наследником по закону ФИО не является.

ФИО2 – сын ФИО, что подтверждается представленным в судебном заседании свидетельством о рождении №, выданным горЗАГС <адрес> 30 мая 1991 года.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.12.2018 г. следует, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.47).

Согласно письмам Муравленковской городской инспекции службы технадзора ЯНАО от 21.11.2018 г., ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко от 26.11.2018 г., на имя ФИО зарегистрированных тракторов, дорожно-строительных машин и других видов техники и прицепов к ним, зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.49, 52).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не подавал нотариусу заявление о принятии наследства.

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Квартира, в которой на день смерти был зарегистрирован по месту жительства ФИО, находящаяся по адресу: <адрес>, с 15.04.2015 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2019 г. (л.д.73, 82).

В связи с чем, проживание в этой квартире ответчика ФИО2 на момент смерти ФИО не может рассматриваться как фактическое принятие наследства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены суду достоверные и допустимые доказательства совершения ФИО2 действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии им наследства после смерти отца.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не принял в порядке, установленном ст.1153 ГК РФ, наследство после смерти ФИО.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не является наследником ФИО, а его наследник по закону ФИО2 не принял наследство, оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика, не имеется.

В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 479 рублей 99 копеек взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 года. Подлинный документ находится в деле № 2-66/2019 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.