Решение № 2-2278/2021 2-2278/2021~М-1961/2021 М-1961/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2278/2021

УИД 38RS0003-01-2021-002790-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Хоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2021 поисковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты *** в размере 53683,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47994,89 руб., просроченные проценты – 4986,81 руб., неустойка – 701,69 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк (на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило Заемщику кредитную карту (далее -Карта) MasterCard Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 03.06.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 47994,89 руб., просроченные проценты – 4986,81 руб., неустойка – 701,69 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от 25.04.2012, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом 30000 руб., под 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк выпустил и выдал ответчику кредитную банковскую карту MasterCard Credit Momentum. Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривается.

В свою очередь истец совершил акцепт оферты полученной истца, а именно заключил договор, выпустил кредитную карту MasterCard Credit Momentum имя ответчика, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поэтому оснований считать его ничтожным в соответствии с ч. 2 ст. 820 ГК РФ не имеется.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями договора по кредитной карте и Тарифами Банка. В период действия карты ФИО1 совершала расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, выпиской по лицевому счету подтверждается, что в период использования банковской карты, обязательства по возврату полученных по карте кредитных средств и уплате процентов, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 03.06.2021 размер полной задолженности по кредиту составил 53683,39 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 47994,89 руб., просроченные проценты – 4986,81 руб., неустойка – 701,69 руб.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, внесение платежей в счет погашение задолженности по кредиту в размере и сроки, определенные кредитным договором. Сведений о расторжении кредитного договора, внесения в него изменений, а также иного размера задолженности, в материалах дела не имеется.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил контррасчета задолженности, и иных документальных сведений об ином размере задолженности.

Учитывая, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, 06.05.2021 судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты *** в размере 53683,39 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1810,50 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от 25.04.2012 года *** в размере 53683 рубля 39 копеек, в том числе: 47994 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 4986 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 701 рубль 69 копеек – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 50 копеек, итого 55493 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2021 года

Судья: С.Г. Жидкова