Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2-118 /2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 03 апреля 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и о признании права общей долевой собственности в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и о признании права общей долевой собственности в квартире, обосновав его следующим.

17.06.1994г. был заключен договор приватизации на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 40,3 кв.м. из них жилой 28,0 кв.м., между представителем совхоза «Восточный» С.А. и ФИО2, количество членов семьи составляет 4 человека, договор зарегистрирован в БТИ 21.06.1994г.

22.09.1994г. Орловским районным судом на праве личной собственности за ФИО2 закреплена комната № 4 общей площадью 7,0 кв.м., за ФИО1 закреплены комната № 2 общей площадью 4,8 кв.м., комната № 6 общей площадью 3,5 кв.м. и комната № 5 общей площадью 2,0 кв.м. В общее пользование в квартире были закреплены: кухня, коридор и веранда.

По решению суда за ФИО5 закреплено 3/4 доли, с учетом нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей: сын-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Я.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., а за ФИО2 закреплена 1/4 доля в квартире.

Из архивной справки от 22.11.2016г. следует, что в приватизации квартиры участвовали: ФИО2 и ФИО1

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не проживает в квартире с 2006 года, не оплачивает коммунальные расходы и расходы на ремонт.

В 2014г. и 2016г. ФИО1 произвела за собственные деньги реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справки от 29.08.2014г.: общая площадь квартиры составляет 59,8 кв.м., жилая площадь составляет 36,8 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 19,5 кв.м. произошло за счет сноса печи, реконструкции коридора (комната № 6), сноса стены и возведения новой стены, сноса ранее неучтенных холодных пристроек, вновь возведенной пристройки литер «А1» (комната №8, комната №9, комната №10) и более точных технических замеров.

Увеличение жилой площади на 8,8 кв.м. произошло за счет сноса печи, переоборудования кухни в жилую комнату и более точных технических замеров.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» от 13.09.2016г. следует, что общая площадь квартиры 60,1 кв.м., жилая площадь 30,0 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 13,0 кв.м. произошла за счет сноса печи (комната №7) и возведение пристройки литер «А1» (комнаты 8,9,10).Увеличение жилой площади на 0,3 кв.м. произошло за счет сноса печи (комната №7).

Согласно технического паспорта на квартиру от 09.09.2016г., общая площадь составила 60,1 кв.м., из них жилой 30,0 кв.м.: литер «А» жилая комната № 2 площадью 4,8 кв.м., коридор № 3 общей площадью 2,3 кв.м., жилая комната № 4 площадью 7,0 кв.м., жилая комната № 5 площадью 18,2 кв.м., подсобная № 6 общей площадью 2,6 кв.м., подсобная № 7 площадью 7,1 кв.м., литер «А1» кухня № 8 общей площадью 11,0 кв.м., ванная № 9 общей площадью 5,1 кв.м., коридор № 10 общей площадью 2,0 кв.м.

19.09.2016г. за № 1/18.3-1063 получен ответ из Администрации Орловского района о том, ввод эксплуатации квартиры не возможен так, как реконструкция <адрес> требовала разрешение на строительство.

В соответствии с договором приватизации от 17.06.1994г. ФИО2, ФИО1 и двое несовершеннолетних детей имели все по 1/4 доли в квартире общей площадью 40,3 кв.м.

Дочь Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла и не воспользовалась правом на приватизацию вышеуказанной квартиры, ФИО2 не участвовал в реконструкции квартиры, следовательно, ФИО2 имеет долю в квартире размером 10/33, ФИО1 и ФИО4 имеют по 23/66 долей.

Истцы просят сохранить квартиру общей площадью 60,1 кв.м., из них жилой 30,0 кв.м.: литер «А» жилая комната № 2 площадью 4,8 кв.м., коридор № 3 общей площадью 2,3 кв.м., жилая комната № 4 площадью 7,0 кв.м., жилая комната № 5 площадью 18,2 кв.м., подсобная № 6 общей площадью 2,6 кв.м., подсобная № 7 площадью 7,1 кв.м., литер «А1» кухня № 8 общей площадью 11,0 кв.м., ванная № 9 общей площадью 5,1 кв.м., коридор № 10 общей площадью 2,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> – в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности на квартиру №3 по ул. <адрес> за ФИО2 - 10/33 доли; за ФИО1 23/66 доли; за ФИО4 23/66 доли.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

От представителя ответчика Администрации Орловского района Ростовской области поступило заявление о слушании дела в его отсутствие и об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований

Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела: ответ Главы администрации Орловского района №1/18.3-1165 от 14.10.2014г. о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире №3 по адресу <адрес>, не представляется возможным; кадастровый паспорт земельного участка, справку от 29.08.2014г., свидетельство о смерти Я.М. свидетельство о расторжении брака ФИО7 и ФИО8, свидетельство о расторжении брака ФИО2 и ФИО1, архивную справку№1263-6.4-48 от 22.11.2016г., технический паспорт квартиры, кадастровый паспорт квартиры, договор № от 17.06.1994г., постановление №919 от 16.12.2009г., ответ №17.14-29/0013 от 23.01.2017г., что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру №3, по адресу <адрес>, заключение эксперта №009/17 от 15.03.2017г., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а же их капитальный ремонт.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права на пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе производить действия по улучшению характеристик своего имущества.

Согласно положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанные обстоятельства – отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается заключением специалиста.

В соответствие с заключением специалиста «Бюро независимой оценки и экспертизы» - произведенная реконструкция квартиры, за счет возведения пристройки (Литер А1, образовавшей комнаты №8 (кухня), №9 (ванная); №10 (коридор), реконструкция коридора (комната №6), сноса ранее учтенных холодных пристроек, переоборудования кухни в жилую комнату, в квартире №3, расположенного по адресу <адрес> соответствуют требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН, противопожарным нормам, другим нормам и правилам).

Дальнейшая эксплуатация указанной квартиры возможна, без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и о признании права общей долевой собственности в квартире, удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 60,1кв.м., из них жилой 30,0 кв.м., литер «А» жилая комната № 2 площадью 4,8 кв.м., коридор № 3 общей площадью 2,3 кв.м., жилая комната № 4 площадью 7,0 кв.м., жилая комната № 5 площадью 18,2 кв.м., подсобная № 6 общей площадью 2,6 кв.м., подсобная № 7 площадью 7,1 кв.м., литер «А1» кухня № 8 общей площадью 11,0 кв.м., ванная № 9 общей площадью 5,1 кв.м., коридор № 10 общей площадью 2,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> – в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности на квартиру №3 по <адрес> за ФИО2 – 10/33 доли; за ФИО1 23/66 доли; за ФИО3 23/66 доли.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля2017 года.

Председательствующий: