Постановление № 5-677/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-677/2020Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное № 5-677/2020 ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 03 июля 2020 г. Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> совершил тайное хищение одной бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%, чем причинил <данные изъяты>», материальный ущерба на сумму 381 рубль 05 копеек. ФИО1 и представитель потерпевшего юридического лица – ФИО были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Суд на основании ст. 25.1 и 25.2, 25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в их отсутствие. Виновность ФИО1 в мелком хищении подтверждают следующие доказательства: - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, и в котором он вину в предъявленном обвинении признал; - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Урай о совершенном ФИО1 хищении; - рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении, о воровстве покупателя магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес> продуктов; - протокол осмотра помещений магазина, который установил наличие на реализации алкогольной продукции; - объяснение сотрудника магазина ФИО об обстоятельствах выявления хищения и лице его совершившем, а так же о размере причиненного ущерба; - объяснение ФИО1, в котором он вину в хищении признал, дал показания по обстоятельствам совершенного; - справка об ущербе в размере 381,05 рублей; - приходная накладная о поступлении на реализацию похищенного имущества и его стоимости, а так же документы, подтверждающие наличие разрешения в магазине на реализацию алкогольной продукции; - копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения. Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции или представитель потерпевшего каким либо образом заинтересованы в исходе дела. Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одной тысячи рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающим административную ответственность судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в 3-х кратном размере стоимости похищенного имущества, в размере 1 143,15 рублей. Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71878000, р/сч <***>, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор 18880486200330011870. Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд. Судья (подпись) И.Г. Гильманов Суд:Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Гильманов Ильнур Галимьянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № 5-677/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-677/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 5-677/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 5-677/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 5-677/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-677/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-677/2020 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |