Приговор № 1-69/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-69/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малюгова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Загайновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Павлюкова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 3 декабря 2022 года Великоцкий, получив доступ к личному кабинету Потерпевший №2 в ПАО Банк «Открытие» через мобильное приложение, обнаружил у последней кредитную карту с балансом денежных средств на ней в размере 500000 рублей, которыми решил завладеть с целью личного обогащения.

В период с 3 декабря 2022 года по 14 февраля 2023 года, находясь на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при помощи мобильного приложения указанного банка, Великоцкий тайно совершал хищение денежных средств Потерпевший №2 путем электронных переводов денежных средств различными суммами на банковский счет карты, находящейся в его пользовании, после чего тратил полученные денежные средства на собственные нужды, всего совершив покупок и переводов на 475400 рублей, на которую, с учетом кредитного характера счета, с которого производилось хищение, были начислены проценты в размере 52238 рублей 60 копеек. Своими действиями Великоцкий причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 527638 рублей 60 копеек, то есть в крупном размере.

Он же 15 февраля 2023 года около 2 часов 35 минут, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате высказанных потерпевшей претензий, нанес последней три удара правым кулаком в область лица, а после падения Потерпевший №1 еще пять ударов ногой в область головы, чем причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (10%).

Подсудимый Великоцкий свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, при этом показав, что примерно 3 декабря 2022 года его знакомая у которой он периодически жил, во время нахождения в Санкт-Петербург, Потерпевший №2 по его просьбе передала ему банковскую карту без денежных средств, а также данные для входа в ПАО Банк «Открытие», где через мобильное приложение он обнаружил у последней кредитную карту с балансом денежных средств на ней в размере 500000 рублей. Желая приобрести ценные подарки и потратить деньги по своему усмотрению он решил похитить деньги с кредитной карты Потерпевший №2 и стал периодически переводить средства на карту, которая была у него, затем тратил их на личные нужды. В период с 3 декабря 2022 года по 14 февраля 2023 года, путем электронных переводов денежных средств различными суммами он всего похитил около 475400 рублей. Когда Потерпевший №2 позвонила ему и спросила, куда делись деньги с ее кредитной карты, он сразу сознался ей что переводил деньги себе, а затем возместил ей в ходе следствия всю похищенную сумму. Потерпевший №2 не разрешала ему тратить ее денежные средства. Все переводы на свою карту он совершал в тайне от последней.

Также, Великоцкий показал, что 15 февраля 2023 года, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> вместе со знакомой Потерпевший №1 распивали спиртные напитки и общались. В связи с тем, что Потерпевший №1 высказала претензии и недовольство по поводу проведенного вместе времени, а затем оскорбила его, около 2 часов 30 минут того же дня он разозлился и нанес ей несколько ударов по лицу, отчего та упала, и он нанес ей еще несколько ударов ногой. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что по просьбе Великоцкого, с которым она знакома, и который проживал у нее в квартире периодически во время приезда в Санкт-Петербург, она дала ему в пользование свою банковскую карту, на которой не имелось денежных средств. Для того чтобы Великоцкий мог переводить себе денежные средства она сообщила ему логин и пароль для входа в личный кабинет клиента банка. Иных банковских карт или счетов она не передавала в пользование Великоцкого и не давала разрешение на их использование. 20 февраля 2023 года ей стало известно о задолженности около 500000 рублей по кредитной карте, оформленной на ее имя, с которой через интернет-банк осуществлялись переводы на карту, находящуюся в пользовании у Великоцкого. В ходе разговора Великоцкий подтвердил, что тайно похищал у нее денежные средства с кредитной карты и тратил деньги на собственные нужды. В ходе следствия по делу Великоцкий передал ей 540000 рублей в качестве компенсации причиненного ущерба и извинился за содеянное. Претензий к последнему она не имеет, поскольку тот загладил причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 по факту совершения Великоцким хищения денежных средств показала, что 20 февраля 2023 года от своей подруги Потерпевший №2 узнала о том, что Великоцкий похитил у нее денежные средства путем переводов с ее кредитной карты на банковскую карту, находящуюся у того в пользовании.

Осмотром сведений о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №2 в ПАО Банк «Открытие» установлено, что с 3 декабря 2022 по 14 февраля 2023 года с кредитного счета № *****2342 в разных суммах осуществлялись переводы денежных средств на банковский счет карты № *****1114, находящейся в пользовании у Великоцкого на общую сумму 475400 рублей, на которую были начислены проценты за использование кредитных средств в размере 52238 рублей 60 копеек.

По факту совершения в отношении нее преступления потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в феврале 2023 года познакомилась с Великоцким и он пригласил ее провести вместе время 14 февраля 2023 года. В тот день они были с Великоцким в ресторане, а затем поехали в квартиру на <адрес> в Санкт-Петербурге, где общались и употребляли спиртные напитки. В процессе общения у нее с Великоцким, уже ночью 15 февраля около 2 часов 30 минут, возник словесный конфликт, последний разозлился и стал вести себя агрессивно. Она хотела уйти, но Великоцкий сначала нанес ей три удара кулаком по лицу, отчего ей стало очень больно, и она упала на пол. Пока она лежала, Великоцкий нанес ей еще около пяти ударов ногой по голове. Она испугалась, просила его перестать бить и отпустить ее. Затем ей удалось уйти и обратиться в больницу, где был диагностирован <адрес>. Частично Великоцкий возместил ей причиненный физический и моральный вред в размере 350000 и 50000 рублей соответственно, а также принес ей извинения, которые она не приняла.

Обстоятельства причинения ей телесных повреждений, обстановку на месте происшествия, а также механизм нанесения ей ударов Великоцким потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, проведенных с ее участием.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся матерью потерпевшей показала, что около 8 часов утра 15 февраля 2023 года после звонка дочери – Потерпевший №1, она прибыла в больницу к ней и увидела на лице последней множественные повреждения, в том числе сломанный нос. Со слов дочери ей стало известно, что все телесные повреждения ей причинил ФИО2 во время их нахождения в квартире на Заневском проспекте в связи с возникшей ссорой.

В соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> от 23 марта 2023 года при обращении за медицинской помощью 15 февраля 2023 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (10%). Указанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, описанных потерпевшей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Великоцкого виновным в инкриминируемых деяниях.

Показания свидетелей, допрошенных по делу, являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются по месту, времени, способу и мотиву действий подсудимого, как друг с другом так и с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с ее банковского счета, в сумме 527638 рублей 60 копеек, то есть в крупном размере, суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Его же действия по умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд в каждом случае учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Великоцкий в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий, имеет медаль за участие в СВО и положительную боевую характеристику.

Великоцкий компенсировал имущественный ущерб в большем размере чем был им причинен Потерпевший №2, которая заявила, что претензий к последнему не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, за совершение деяния, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение Великоцким имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 в результате преступления.

Великоцкий принес извинения Потерпевший №1, выплатил ей компенсацию в размере 350000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда и 50000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Данные обстоятельства, в соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение Великоцким имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления.

При этом, суд соглашается с государственным обвинителем и считает установленным факт нахождения Великоцкого в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по данному факту преступления.

Вмененное следственным органом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение обоих преступлений в период мобилизации, суд считает необоснованным, поскольку объектом преступных посягательств подсудимого не являлся установленный порядок прохождения военной службы. В связи с этим, данные обстоятельства не учитываются судом при назначении наказания подсудимому.

С учётом длительности периода совершения хищения, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с этим, принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание Великоцкого по факту совершения хищения имущества Потерпевший №2, раскаяние в содеянном, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение трудоспособного подсудимого, с учётом возможности получения им заработка.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Великоцкому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного и смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление его поведение после совершения преступления, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора.

Поскольку Великоцким моральный вред Потерпевший №1 был компенсирован в размере 50000 рублей, то есть в полном объеме предъявленных гражданским истцом требований о взыскании соответствующей компенсации, при этом потерпевшая не отказалась от предъявленных требований, в удовлетворении иска о взыскании с Великоцкого компенсации морального вреда надлежит отказать.

В связи с отсутствием сведений о возможности проведения операции предписанной потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств ОМС, и отсутствием, в связи с этим, возможности правильно оценить размер и обоснованность предъявленных требований, суд полагает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации убытков, причиненных совершенным преступлением, а вопрос о его размере подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом мнения сторон, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 по совокупности преступлений определить путём полного сложения назначенных наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования либо специализированного государственного органа, осуществляющих контроль за его исправлением.

Штраф следует уплатить на счёт: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, казначейский счет: 03100643000000017200, БИК: 014030106, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, банковский счет: 40102810945370000005, КБК: 41711603130010000140. Назначение платежа: Штраф по приговору от 21 июля 2023 года по уголовному делу № 1-69/2023 в отношении ФИО2

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, - отказать.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации убытков, причиненных совершенным преступлением, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, содержащий информацию с операциями по банковским счетам, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Малюгов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>